[valdo]

Mu meelest on udutulude temaatikas asi pigem selles, et neid ei kasutata nagu mainitud, lähitulede asemel, vaid ikka koos lähituledega, et oleks "ägedam". Vaadake maanteel selle pilguga vastutulijaid ja näete kui palju selliseid on. Mingist nähtavust takistavast udust väljas pole muidugi juttu, kui ainult sellest udust, mis "pööningul" nähtavust segab.

Esimesed udutuled ei tohiks vastusõitjaid olulisel määral segada, sest nende valgusvihk on suunatud ju väga alla, praktiliselt otse auto nina ette (vrd - lähituled on suunatud veidi kaugemale ja kaugtuled veel kaugemale). Vastusõitjale ei tohiks sealt eriti midagi häirivalt silma kumada.

Kordaks veelkord seadust (liikluseeskirja):

§180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.

§181. Tagumised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult asulavälisel teel, kui:
1) nähtavus on halb;
2) sõidutuulest ülestõstetud lumi, tolm või pori halvendab oluliselt tulede nähtavust tahapoole.

Ehk siis politsei saab sekkuda (ja peaks sekkuma) vaid siis, kui:

a) Esimesed udutuled põlevad hea nähtavuse korral. Kui sajab vihma, lund, lörtsi, tuiskab, on udu vms, siis kõik need halvendavad nähtavust, st nende ilmaolude korral on esimeste udutulede kasutamine õigustatud.

b) Tagumised udutuled põlevad hea nähtavuse korral (vt eelnev loetelu).

c) Tagumised udutuled põlevad asulamärgi kehtivuspiirkonnas.

Kõikidel muudel juhtudel on udutulede kasutamine tegelikult õigustatud. Nt tihedas udus, lumesajus vm mulle tegelikult meeldib, kui eesliikujal on tagumised udutuled sisse lülitatud - näen teda siis mõistlikult kauguselt. Nt juhul, kui keegi üliettevaatlik liikleja sõidab minu ees uduga 20-30 km/h, jõuan ma oma liikumiskiirust veel aeglustada ilma äkilisi manöövreid ette võtmata. Peame ju sellega seoses avestama, et erinevate inimeste silmad on erineva tundlikkusega - olukorras, kus üks inimene suudab ähmaseid kogusid veel udus/pimedas eristada, ei suuda teine seda enam teha. Seetõttu on ka (ohutu) liikumiskiirus sellistes ilmaoludes üli-individuaalne ja võib erineda lausa mitu korda. Üldiselt on inimese vananedes tendents silmade tundlikkuse kadumisele. Samas nt perearsti juures tõendit taotledes kontrollitakse ju ainult nägemisteravust, mitte tundlikkust...

Mis puudutab aga tagantliikuja pimestamisse tagumiste eredate udutulede poolt, siis nagunii on mõistlik väga halbade nähtavuse- ja ilmaolude korral hoida maanteel pikivahet, mis on arvuliselt ca 2-3 korda kiirusest km/h suurem - 150 meetri pealt ja kaugemalt selline heledalt särav punane aga enam ei häiri.

Mis mind sellega seoses üliväga häirib, on see, et mõned sõidavad lumevaalulisel teel, tihedas lumesajus vm tee- ja ilmaoludega teises p...s kinni, st olematu pikivahega. Aga kui mina pean midagi seoses teeoludega äkitsi ette võtma? Kutsun selliseid hoolimatuid liiklejaid oma slängis "autopededeks", sest kuidas ikka nimetada kodanikke, kellel meeldib teistel p...s käia/olla