[via]

Tjah, aga enne rebenemist on seesolevate inimeste kiirus vähenenud talutava tasemeni. Juhile ja reisijatele on vähe rõõmu teadmisest, et nende auto põrkeraua saavad pärijad sirgeks tõmmata peale õnnetuseshukkunute matuseid...

Kes on näinud tänapäevase, kõrgtugevast terasest sõiduauto aknapiilareid ja turvatalasid, see oskab passiivse turvalisuse taset hinnata. Samuti oskavad seda hinnata rängast avariist kergete vigastustega pääsenud...

Tagavedu on jah rohkem asjatundja (või aktiivse "turvalisuse-elektroonika") rida. Esivedu on odavam valmistada ja mugavam kooostada - ökonoomika. Siledam põhi tuleb rohkem kauba peale. Nagu mainiti, annab "kardaanitunnel" oluliselt juurde väändejäikust. Vähemalt minu silma alla sattunud autodel on kõigil mingi ruumiline konstruktsioon sõitjateruumi põhjas olnud.

Mis puudutab veomasinate raame, siis vaadake uute autode raame. Materjali paksus on 4-8 mm... 40tonniste maisnate korral on tegemist pigem plekiga... Pealegi on mitmete valmistajate kaubikurungad sõna otsese mõttes 1+ mm plekist...

Kunagi sai ühe tuttava veomehega jahutud veomasinate esiveolisuse teemal. Tema esitas väga õige küsimuse: kus on veoautol raskus enamuse ajast? Õige, tagateljel...

Selle rebenemise asjus ei saa ma sinuga kuidagi nõus olla, see on sama kui kaitsva kesta eemaldamine, see pole kindlasti eesmärk ja sellisena sisse projekteeritud. Ralliautodel, tehakse sisse lausa kaitsev puur, mis kaitseb olukorras kus plekkosa juba laiali lendab

Rebenemisele juhtisin ka tähelepanu sellest aspektist, et vanad autod võisid küll pärast laksu kortsus olla, jne. aga sellist laialipudenemist ja metalli rebenemist nagu tänäpäevastega juhtub, ei olnud, seejuures olen nõus, et praeguste autode turvalisus on kõrgem kui oli 70-l, 80-l.

Tunnel on ka esiveolistel, see on jäikuse pärast ja võimaldab ka sumpsi, trosse, jms. ripnevat sageli varjata.