[Sillu]

Minul oli möödunud talv esimene, mil sõitsin varasemate naelrehvide asemel lamellidega, kuid seda lihtsalt sellel põhjusel, et autol, mille ostsin, olid korralikud lamellid all ja koheselt kulutuse tegemine naastrehvide ostmiseks olnuks seega ebaotstarbekas. Oma sõidud sain sellegipoolest tehtud, olulisi probleeme ei tekkinud. Tõsi, siin tuleb ka arvestada, et seekord oli tegu erakordelt "pehme" talvega.

Naastrehvide keelustamist (niisamuti ka maksustamist) pean aga täiesti vääraks. Nagu tähele pannud olen, on siiani sellel teemal siin teemas sõna võtnud eranditult tallinlased, kellel on muidugi hea asja oma mätta otsast vaadata. Eestis aga on ka palju väiksemaid külavaheteid, kus lume- ja libedusetõrje puudulik või suisa olematu ja mis sageli on isegi kiilasjääs. Ma ei väida, nagu ei suudaks oskaja autojuht halvemate teeolude korral ka lamell- või suisa suverehviga ära sõita, kuid siiski ei saa me üle ega ümber asjaolust, et teatud teeolude korral on lamellidel ja naastrehvidel "pidamises" vahe täiesti olemas.

Pole küll nähtavasti statistikat tehtud, mitu inimelu talve jooksul tänu naastrehvidele päästetud saab, kuid kui see on mistahes nullist suurem arv, siis on igasugune naastrehvide keelustamisele mõtlemine minu arvates üsnagi vastutustundetu. Olgu, meil on viimasel ajal üsna pehmed talved ka olnud, aga ei saa päris kindlalt selle peale välja minna, et see ka edaspidi nii on.

Ühesõnaga, inimesel peaks ikka valikuvõimalus olema: kes sõidab suhteliselt vähe ja/või peamiselt linnas, neil pole otstarbeks kahte komplekti rehve soetada ja sõitku aasta ringi lamellidega; suurema läbisõidu korral ja/või sageli väiksematel (loe: puuduliku või olematu lume- ja libedusetõrjega) teedel liikumisel aga on "naeltel" tuntavad eelised.