17-04-2008, 22:27 PM
Style Kirjutas:Veel üks asi... Ma pole küll suur füüsika teadlane, kuid rehvi kokkupuutumisel maaga (asfaldiga), puutub see kokku suurel jaol siiski kummipinnaga, millele lisandub 1% (?) metalli naelast. Et siis võrreldes lamelliga, lõhub nael 1% rohkem pinda, kui teine. Ok, isegi, kui metalli kontakt on 5 või 10% (ülisuur nael) - ei saa kogu teede hävimise süü veeretada naelte kasutajate kaela.
Iseasi, kui naelad keelatakse ära, ja teed lagunevad edasi, mõeldakse mingi muu põhjus (kuumad heitgaasid, järsud kiirendused/pidurdused) ja ikka moositakse autokasutajate kalla. Selle asemel, et lõpetada kokkuhoid (=varastamine) ja teha normaalsed teekatted.
Hmm. Kumma labidaga parem vastu pead on saada, kas metallist labidaga või kummist labidaga?
Minu loogika ütleb, et need naastud kisuvadki peenikesi asfaldiosakesi hõõrdumise käigus tee küljest lahti just seepärast, et nad on tunduvalt kõvemast materjalist kui asfalt. Võrdle kasvõi jääd, mille peal on sõidetud lamelliga, naastrehviga ja piigiga. Milline neist on kõige kulunum?