[v6sa]

Ilusti öeldi enne, et lamellrehv on aus.

On jah!

Kui Jesper end maainimeseks ei pea, siis mina pean. Tõsi, ma pesitsen Põhja-Eesti lauskmaal, mistõttu ka minu kogemused on peaasjalikult siit.

Minu igapäevaautol on kolmandat aastat all lamellid. Sel talvel siis viimast aastat talverehvina, mustrit juba vähevõitu. Sõidan igapäevaselt, keskmiselt nii 1500-2000 km kuus. Nii trassi kui külavahet. Käruga ja käruta. Ja sel talvel ei olnud minul mitte ühtegi päeva, kus ma oleks oma tagaveolise pereuniversaaliga tunnetanut, et ma peaksin teistest aeglasemalt sõitma. Teiste all pean silmas üldist liiklusvoolu, mitte ülijuhte. Neil olen ma oma piirangujärgse +8 km/h kiirusega niikuinii kogu aeg jalus.
Ei olnud sellist kiilasjääd sel aastal minu rataste all.

Võib-olla oli mul lihtsalt õnne, ei tea.

See naastude pakutav turvaTUNNE on petlik. Kui inimloom poleks nii sinisilmselt loll ja tekkinud turvalisust kohe kuhjaga ära ei kasutaks kiirust tõstes, poleks viga midagi. Aga kui ma näen ikka ja jälle, kuidas täiesti arusaamatus kohas on idioodist juht end kraavi parkinud, siis paneb ikka õlgu kehitama. Jah, naast peab jääl paremini. Jah, vahel peab lamelliga varem pidurdama hakkama. Jah, lamell kulub plusskraadiga rohkem, kui kõvema seguga naastrehv. Loomulikult on need argumendid. Aga minu jaoks on argumendiks käitumise loogilisus, vahetu ja aus tagasiside ja vähene müra. See jalajälje suurus on auto kasutamisel üldse natuke naljakas teema. Kui me ei räägi just ökopunnidest...

Keelamist vaevalt niipea tuleb. Aga kui tuleb, siis tuleb. Olles läbinud nüüdseks mitme erineva autoga pea 100 kkm erinevas libedusastmes teid, ei näe ma naastudest loobumises mitte mingit üldrahvalikku katastroofi. Kes end ikka idioodi moodi tahab surnuks sõita, see teeb seda ka piikidega.

Jääkski juhmjuhte vähemaks libedal ajal.

Aga teid võiks vähe paremast materjalist teha küll...