23-05-2008, 21:40 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 23-05-2008, 22:00 PM ja muutjaks oli k2sipidur.)
Videovalve vs. valvur.
Et 24/7 valvur kohal oleks, ei tule mingil juhul alla 4 valvuri välja, aga arvestades miinimumpalka, siis töötasud kuus kõigile kokku oleks vähemalt 16000. Videovalvega alati võimalus, et lindistab üles ning vandaalitsemise järel üles otsida, sest mina arust on hetkel ebarentaabel pidada palgalist valvurit, vabatahtlikkuse alusel on teine võimalus ja kui oleks selle ameti pidajaid, siis miks mitte.
Videovalve kohalt on alati soodsaid võimalusi, kuid ühel objektil Harjumaal maksis asi 100000(see nüüd küll nöörimine lausa), 5 valvekaamerat, 1 infrapunaandur, targad mehed otsustasid suunata kaamerate vaatevälja täiesti absurdses suunas. Mina aga vaatan monitorilt piirkonda, kus ajudega inimene ja pätt ei liigu, öösel võimalus vaadata täiesti pimedust. Kusjuures seade ei lindista, niiet kui miskit toimub, siis ainus võimalus kindlaks midagi teha, on meil valvuri ütluste järgi. Ning kui vaja veel loomulikud ihuhädad putkast teatavas suunas liikuma sunnivad, ei jälgi pilti keegi. Niiet kui kaamera süsteem JJ, siis kindlasti peaks ta vähemalt 24h jooksva pildi mõnele andmekandjale salvestama.
Teises teemas käis jutt varjupaiga lukustamisest. Miks mitte öiseks ajaks sulgeda, ons öised juhukülastajaid palju. Suurem osa juhukülastajaist öösel seal ilmselt vanatehnika uudistamisega ei tegele? Väravad lukku jätab kindlasti osa öisest lammutusest ära ja sõidukite teisaldamise oht kindlasti väiksem. Lisaturvalisust lisaks kaamerad aia ümber ning kui aeg jõuaks kaamerate paigutamiseni, võiks selles aidata, odavate ja kvaliteetsete kaamerate valimisel ei oska abi garanteerida.
Et 24/7 valvur kohal oleks, ei tule mingil juhul alla 4 valvuri välja, aga arvestades miinimumpalka, siis töötasud kuus kõigile kokku oleks vähemalt 16000. Videovalvega alati võimalus, et lindistab üles ning vandaalitsemise järel üles otsida, sest mina arust on hetkel ebarentaabel pidada palgalist valvurit, vabatahtlikkuse alusel on teine võimalus ja kui oleks selle ameti pidajaid, siis miks mitte.
Videovalve kohalt on alati soodsaid võimalusi, kuid ühel objektil Harjumaal maksis asi 100000(see nüüd küll nöörimine lausa), 5 valvekaamerat, 1 infrapunaandur, targad mehed otsustasid suunata kaamerate vaatevälja täiesti absurdses suunas. Mina aga vaatan monitorilt piirkonda, kus ajudega inimene ja pätt ei liigu, öösel võimalus vaadata täiesti pimedust. Kusjuures seade ei lindista, niiet kui miskit toimub, siis ainus võimalus kindlaks midagi teha, on meil valvuri ütluste järgi. Ning kui vaja veel loomulikud ihuhädad putkast teatavas suunas liikuma sunnivad, ei jälgi pilti keegi. Niiet kui kaamera süsteem JJ, siis kindlasti peaks ta vähemalt 24h jooksva pildi mõnele andmekandjale salvestama.
Teises teemas käis jutt varjupaiga lukustamisest. Miks mitte öiseks ajaks sulgeda, ons öised juhukülastajaid palju. Suurem osa juhukülastajaist öösel seal ilmselt vanatehnika uudistamisega ei tegele? Väravad lukku jätab kindlasti osa öisest lammutusest ära ja sõidukite teisaldamise oht kindlasti väiksem. Lisaturvalisust lisaks kaamerad aia ümber ning kui aeg jõuaks kaamerate paigutamiseni, võiks selles aidata, odavate ja kvaliteetsete kaamerate valimisel ei oska abi garanteerida.