25-09-2008, 10:43 AM
xyzwt teoreetilised arvutuskäigud (esimeses postis) on iseenesest huvitavad, aga nende realiseerimine autoehituses suhteliselt probleemne. Asi takerduks füüsikas levinud lihtsustuste al la "lehm on füüsikas punkt" taha.
Mõningad mõtted:
- 16,5 KW mootor töötaks pidevalt ebasoodsas täiskoormusreþiimis, kütusekulu oleks osakoormusega võrreldes 2-3x suurem. Mida heitgaas teeb, sellest pole mõtet lähemalt rääkidagi ...
- 16,5 KW mootori eluiga oleks võrdlemisi lühike. Näitena võiks tuua 80-ndate BMW-tsiklite bokserid, mis kerivad tavakasutuses ilma probleemideta 300T km ette, lendavad aga stendis täiskoormusel töötades juba 150-200 töötunniga pilbasteks.
- 4T-R1 mootor töötaks väga ebaühtlaselt, mis tähendaks hooratta massi mitmekordset suurendamist - lisakaal.
- Selline R1 annaks piisavalt vähe heitgaasirõhku ja -kogust, et asjalikku turbot ringi ajada. Ülelaadimisefekti kasutegur väheneks tunduvalt, koos sellega oleks küsitav ka ülelaadimise mõttekus - tuues kaasa võimsuse ja pöördemomendi vähenemise probleemi.
- Elektrimootorite jaoks läheks tarvis akusid, mille tootmistehnoloogia, utiliseerimine/käitlemine on piisavalt mürgised, kaal suur ja eluiga ebasoodsal reþiimil (pidev tugeva laadimise/voolutoite vaheldumine) töötades suhteliselt lühike.
- Mootori võimsus kuulub nn. aktiivse sõiduohutuse alla. Jällegi tekiks lisaprobleem.
- Elektrimootorite/sisepõlemismootori koostöö nõuaks juhtsüsteeme ja võimsuselektroonikat - jällegi lisakulu.
- Tootmiskulude analüüs: kui palju/millise suurusjärgu võrra oleks sellise mootoriga/lisatehnikaga auto tavalisest 4-silindrilisest odavam?
- Ökonoomsus pole autoehituses prioriteetne tegur, vaid ainult üks paljudest.
Kui aus olla, siis välismaised netisaidid on levivast autovaenulikkuse ja keskkonnasäästlikkuse mainstreamist lähtuvalt sarnaseid jaantatikalikke ideid täis. Lugematutes kogustes isehakanud maailmaparandajaid ja muidumehi arvab suutvat automaailma oma leiutistega ümber korraldada ning süüdistab suuri tehaseid vaenulikes vandenõudes ...
P.S. Mulle meeldivad ka kütusesäästlikud autod, aga et nüüd sellega koonerdama hakkama peaks?
P.P.S. Võimsuse ühik KWh???
Mõningad mõtted:
- 16,5 KW mootor töötaks pidevalt ebasoodsas täiskoormusreþiimis, kütusekulu oleks osakoormusega võrreldes 2-3x suurem. Mida heitgaas teeb, sellest pole mõtet lähemalt rääkidagi ...
- 16,5 KW mootori eluiga oleks võrdlemisi lühike. Näitena võiks tuua 80-ndate BMW-tsiklite bokserid, mis kerivad tavakasutuses ilma probleemideta 300T km ette, lendavad aga stendis täiskoormusel töötades juba 150-200 töötunniga pilbasteks.
- 4T-R1 mootor töötaks väga ebaühtlaselt, mis tähendaks hooratta massi mitmekordset suurendamist - lisakaal.
- Selline R1 annaks piisavalt vähe heitgaasirõhku ja -kogust, et asjalikku turbot ringi ajada. Ülelaadimisefekti kasutegur väheneks tunduvalt, koos sellega oleks küsitav ka ülelaadimise mõttekus - tuues kaasa võimsuse ja pöördemomendi vähenemise probleemi.
- Elektrimootorite jaoks läheks tarvis akusid, mille tootmistehnoloogia, utiliseerimine/käitlemine on piisavalt mürgised, kaal suur ja eluiga ebasoodsal reþiimil (pidev tugeva laadimise/voolutoite vaheldumine) töötades suhteliselt lühike.
- Mootori võimsus kuulub nn. aktiivse sõiduohutuse alla. Jällegi tekiks lisaprobleem.
- Elektrimootorite/sisepõlemismootori koostöö nõuaks juhtsüsteeme ja võimsuselektroonikat - jällegi lisakulu.
- Tootmiskulude analüüs: kui palju/millise suurusjärgu võrra oleks sellise mootoriga/lisatehnikaga auto tavalisest 4-silindrilisest odavam?
- Ökonoomsus pole autoehituses prioriteetne tegur, vaid ainult üks paljudest.
Kui aus olla, siis välismaised netisaidid on levivast autovaenulikkuse ja keskkonnasäästlikkuse mainstreamist lähtuvalt sarnaseid jaantatikalikke ideid täis. Lugematutes kogustes isehakanud maailmaparandajaid ja muidumehi arvab suutvat automaailma oma leiutistega ümber korraldada ning süüdistab suuri tehaseid vaenulikes vandenõudes ...
P.S. Mulle meeldivad ka kütusesäästlikud autod, aga et nüüd sellega koonerdama hakkama peaks?
P.P.S. Võimsuse ühik KWh???