27-01-2010, 19:39 PM
Mu vastus vist küll oluliselt ei aita, aga panen kirja ikka... Et kui ka vasakul olevad märgid hakkaks liiklust reguleerima, siis oleks ju puhta p...... pahasti. Loomulikult ei tohi vasakul asuvat märki segi ajada mitmerealisel teel vasakul asuva dubleeriva märgiga, s.t paremal pool on ka.
Lihtsalt kaks silme ette kerkivat näidet:
1) maantee läheb 1+1-st üle eraldusribaga 2+2-ks. Igati loogiline on panna vastassuunavööndi ette "tellis", kusjuures see käib ju eraldusribale ehk pärisuunavööndi suhtes vasakusse serva... Aga edasi sõita tohib ikka.
2) linnas eraldatakse parempööre ohutussaarega, kusjuures paremasse äärde pannakse "Anna teed" märk, aga foori mitte. Vasakule jääb ju foor, aga sõita võib ka siis, kui on täidetud ainult märgi "Anna teed" nõue ja fooris põleb punane tuli...
Autokoolis rõhutati konkreetselt, et kehtiv märk asub paremal pool, see on mul väga selgelt meeles. Ainult juriidilistes vaidlustes ei ole sellest mingit tolku, kahjuks... Hetkel tundub reaalseimana variant kirjutada härrastele kaebus, et päris nii ikka ei saa, sest liiklusmärk peab olema paremal. Ja kui nad sellega nõus ei ole, siis teha see ligi neljasajakroonine väljaminek, mille saab kohtus trahvi tühistamise taotlusele juurde panna.
Üks selline huvitav paragrahv, millega võid proovida lehvitada:
Liikluskorralduse nõuded teetöödel, §16 lg 1: "Liiklusmärgid (edaspidi märgid) pannakse vastavalt Eesti standardile EVS 613:2001 «Liiklusmärgid ja nende kasutamine» (edaspidi liiklusmärkide standard) teest paremale, välja arvatud juhtudel, kui liiklusmärkide standardiga nähakse ette nende panek ainult teest vasakule, ohutussaarele, eraldusribale, tee kohale või teele."
Omaette teema on muidugi ka see, miks seadusega sisuliselt võrdses kaalus olevad õigusaktid tasulised on, ma olen seda juba varemgi imestanud...
Lihtsalt kaks silme ette kerkivat näidet:
1) maantee läheb 1+1-st üle eraldusribaga 2+2-ks. Igati loogiline on panna vastassuunavööndi ette "tellis", kusjuures see käib ju eraldusribale ehk pärisuunavööndi suhtes vasakusse serva... Aga edasi sõita tohib ikka.
2) linnas eraldatakse parempööre ohutussaarega, kusjuures paremasse äärde pannakse "Anna teed" märk, aga foori mitte. Vasakule jääb ju foor, aga sõita võib ka siis, kui on täidetud ainult märgi "Anna teed" nõue ja fooris põleb punane tuli...
Autokoolis rõhutati konkreetselt, et kehtiv märk asub paremal pool, see on mul väga selgelt meeles. Ainult juriidilistes vaidlustes ei ole sellest mingit tolku, kahjuks... Hetkel tundub reaalseimana variant kirjutada härrastele kaebus, et päris nii ikka ei saa, sest liiklusmärk peab olema paremal. Ja kui nad sellega nõus ei ole, siis teha see ligi neljasajakroonine väljaminek, mille saab kohtus trahvi tühistamise taotlusele juurde panna.
Üks selline huvitav paragrahv, millega võid proovida lehvitada:
Liikluskorralduse nõuded teetöödel, §16 lg 1: "Liiklusmärgid (edaspidi märgid) pannakse vastavalt Eesti standardile EVS 613:2001 «Liiklusmärgid ja nende kasutamine» (edaspidi liiklusmärkide standard) teest paremale, välja arvatud juhtudel, kui liiklusmärkide standardiga nähakse ette nende panek ainult teest vasakule, ohutussaarele, eraldusribale, tee kohale või teele."
Omaette teema on muidugi ka see, miks seadusega sisuliselt võrdses kaalus olevad õigusaktid tasulised on, ma olen seda juba varemgi imestanud...