03-05-2010, 12:43 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 04-05-2010, 08:34 AM ja muutjaks oli v6sa.)
Aga ma küsin teistpidi: milleks selline aretus?
See lõppülekanne pole kuigi kopsakas. Palju selline staatilist koormust talub? 50 t? 65? Kuna metsas raiudes võiks dünaamikategur jääda 7 kanti, siis saame ohutuks kandevõimeks nii 8 t kanti.
Küsimuseks jääb, kuidas selline konsoolne valukonstruktsioon talub külgsuunalise jõu järske muutusi. Ja üle kivide-kändude ukerdades neid tuleb...
Liigsest kliirensist juba räägiti, ma lisask siia ka dimensioneerimise ebakõla - kamsa sild on väga tugev, selle otsa plaanitav lõppülekanne suurusjärgu võrra nigelam.
Kui need lõppülekanded on olemas, siis pakuks sinna hoopis miskit suurema kaubiku või C1 veoka silda. Vene omadest peaks 53 (või 66) oma hästi sobima.
Mis rehviga teemaalgataja plaanib veerema hakata? See määrab ka natuke konstruktsiooni.... Või tuleb rehvimõõt alles viimasena, kui sild juba kokku keevitet?
See lõppülekanne pole kuigi kopsakas. Palju selline staatilist koormust talub? 50 t? 65? Kuna metsas raiudes võiks dünaamikategur jääda 7 kanti, siis saame ohutuks kandevõimeks nii 8 t kanti.
Küsimuseks jääb, kuidas selline konsoolne valukonstruktsioon talub külgsuunalise jõu järske muutusi. Ja üle kivide-kändude ukerdades neid tuleb...
Liigsest kliirensist juba räägiti, ma lisask siia ka dimensioneerimise ebakõla - kamsa sild on väga tugev, selle otsa plaanitav lõppülekanne suurusjärgu võrra nigelam.
Kui need lõppülekanded on olemas, siis pakuks sinna hoopis miskit suurema kaubiku või C1 veoka silda. Vene omadest peaks 53 (või 66) oma hästi sobima.
Mis rehviga teemaalgataja plaanib veerema hakata? See määrab ka natuke konstruktsiooni.... Või tuleb rehvimõõt alles viimasena, kui sild juba kokku keevitet?