04-07-2010, 09:18 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 04-07-2010, 09:23 AM ja muutjaks oli kass.)
Kuna keegi pole vaevaks võtnud midagi targutada, siis pakun mingi oma arvamuse, mis ei pruugi tõele lähedalegi kündida.
1. Kell on kole ja sodine, eriti aru ei saa, mis asi ta on. Võib ka algsest ajast olla, aga...Kas kella "hoova" näpualusel poolel kirja/pilti pole ? Kui paljas tasapinnaline plekitükk, siis vast moodsama aja asi.
2. Pumbahoidik on õigest ajastust ja pakun, et sellised olid algselt mustaks oksüdeeritud, võiks kusagilt kataloogist vaadata, kas on midagi pinnakatte kohta, aga ei viitsi. Osadel variantidel käis sissepoole veel nahkvooder.
3.numbri pakuks ikka nõukogude aega, eriti kui tagakülg on tsingitud plekist. EW numbritel võib aastaarv olla ka tagaküljel.
4.Ega lenksupilt kaülearu ülevaatlik pole, painded alla on kindlasti valed ja pakun, et lenks ka. aga olgu, katsusin veel vahtida ja vb on ka õige, ei oska selle pildi järgi kosta, seda enam, et ei teagi, milline õige lenks oli.
1. Kell on kole ja sodine, eriti aru ei saa, mis asi ta on. Võib ka algsest ajast olla, aga...Kas kella "hoova" näpualusel poolel kirja/pilti pole ? Kui paljas tasapinnaline plekitükk, siis vast moodsama aja asi.
2. Pumbahoidik on õigest ajastust ja pakun, et sellised olid algselt mustaks oksüdeeritud, võiks kusagilt kataloogist vaadata, kas on midagi pinnakatte kohta, aga ei viitsi. Osadel variantidel käis sissepoole veel nahkvooder.
3.numbri pakuks ikka nõukogude aega, eriti kui tagakülg on tsingitud plekist. EW numbritel võib aastaarv olla ka tagaküljel.
4.Ega lenksupilt kaülearu ülevaatlik pole, painded alla on kindlasti valed ja pakun, et lenks ka. aga olgu, katsusin veel vahtida ja vb on ka õige, ei oska selle pildi järgi kosta, seda enam, et ei teagi, milline õige lenks oli.