21-11-2010, 23:02 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 22-11-2010, 09:30 AM ja muutjaks oli kass.)
Tänan vastajad ja muidugi jätan meelde ka need, kes teemasse pole kirjutanud ! Lisaks eelnevale on ka ksf! Rattarumm teise teema lisanud kena viite Brennabori mudelile Nr. 3
http://home.twin.at/josef.hammerle/bike/...+1914+1915
Mille järgi sakslased oma brennabori mudeli määrasid ja kui tõsiselt minu/Ilmari oma mudeliks nr. 2 võiks pidada, ei tea. lisan siia pildi Lier & Rossbaumi kaubamaja reklaamkataloogist
http://i51.tinypic.com/k4w51c.jpg
Kataloogiga on sellised lood, et pildid ja jutud tihti kokku ei hakka, kõrvaloleva eesti mudeli brennabori juures on ka kindlasti vale pilt. Kas mudel 7/2 juures on õige Brennabori pilt, mina ei tea.
Asi on nüüd selles, et selle aja Brennaboridel oli spetsiifiline esipiduri ajamivarras läbi lenksutoru. Reklaampildil on tavaline, mitte läbi lenksutoru minev piduriajami varras. Järelikult olid sellised ka tol ajal olemas (või varem). Olemasoleval raamil oli vale esihark ja (arvan, et) ka vale lenkstang/juhtraud. Tolle aja Brennaboril oli jällegi spetsiifilise krooniga esihark (selliseid oli ka teistel, näit. taani Hamlet, läti Kronsbergi Baltica (enne 1915) , vb veel kellelgi). Samas olid juures õiged tulekronstein ja esihargi ülemine mutter (keere ei sobinud olemasoleva hargiga, polnud kinni keeratud ja puudusid ka laagrid).
Reklaami pildill olev vedav ketiratas on ka erineva kodardusega olemasolevast. Ka ei ole olemasolev mitte 2suur ja ilus", vaid suhteliselt väike, kodarduse muster 4 ringiga, brennaborile iseloomulik ja kindlasti originaal, 5/8" sammuga ja lai, st 3/16" hilisema , "tavalise" 1/8" asemel.
Nagu reklaamist lugeda, olid raamid... ja 65 cm kõrged. 65 cm kõrget raami pakuti hargivahe kõrgusega 84 cm ja rohkem (kuni 90 cm?) meesterahvastele. Mõõtsin ka oma hargivahe kõrgust, hetkeseisuga ka kusagil 84 cm , aga panin raamile ratad alla (ilma kummideta) ja proovisin, ega eriti ilma "munapiiksuta" jalad maha ei ulatu...
Miks siis antud brennabori jäänus on meie silmis "eriti magus" ?
Esiteks - suhteliselt vana meie konnatiigi tingimustes 23/24 aasta.
Teiseks - kõrge raam, 65 cm, ega eriti palju selliseid liikvel pole ja ei tea palju algseltki oli, pikem mes saab ka lühema raamiga edukalt sõita. Antud sisemuhvidega kõrge raam jätab meeldivalt "ürgse" mulje.
Lisaks pika ja laia sammuga kett ja ketirattad. Lisaks eripärane esihargi kroon ja huvitav esipiduri süsteem (kas oli antud rattal või mitte, igatahes kavatsen selles suunas liikuda).
Lisaks on sarnase naisteratta jäänus ka olemas tänu ksf! Onumeelisele.
Veel ka geomeetriaalasele küsimusele vastamisest. Kes vastasid - on tublid, kes ei vastanud - on Valdo, Oldmoped jne... olen nüüd vaadanud olemasolevat pildimaterjali "klassikalise" raamiga meesterataste kohta ja jõudnud samuti arvamusele, et raami kaelatoru ja sadulatoru peaksid ikkagi olema paralleelsed, igal juhul mitte altpoolt vaadates teravmurgas olevad. Seega läheb raam lõikamisse ja torude asendamisse.
Vot sellised lood ja laulud, praeguseks kõik!
http://home.twin.at/josef.hammerle/bike/...+1914+1915
Mille järgi sakslased oma brennabori mudeli määrasid ja kui tõsiselt minu/Ilmari oma mudeliks nr. 2 võiks pidada, ei tea. lisan siia pildi Lier & Rossbaumi kaubamaja reklaamkataloogist
http://i51.tinypic.com/k4w51c.jpg
Kataloogiga on sellised lood, et pildid ja jutud tihti kokku ei hakka, kõrvaloleva eesti mudeli brennabori juures on ka kindlasti vale pilt. Kas mudel 7/2 juures on õige Brennabori pilt, mina ei tea.
Asi on nüüd selles, et selle aja Brennaboridel oli spetsiifiline esipiduri ajamivarras läbi lenksutoru. Reklaampildil on tavaline, mitte läbi lenksutoru minev piduriajami varras. Järelikult olid sellised ka tol ajal olemas (või varem). Olemasoleval raamil oli vale esihark ja (arvan, et) ka vale lenkstang/juhtraud. Tolle aja Brennaboril oli jällegi spetsiifilise krooniga esihark (selliseid oli ka teistel, näit. taani Hamlet, läti Kronsbergi Baltica (enne 1915) , vb veel kellelgi). Samas olid juures õiged tulekronstein ja esihargi ülemine mutter (keere ei sobinud olemasoleva hargiga, polnud kinni keeratud ja puudusid ka laagrid).
Reklaami pildill olev vedav ketiratas on ka erineva kodardusega olemasolevast. Ka ei ole olemasolev mitte 2suur ja ilus", vaid suhteliselt väike, kodarduse muster 4 ringiga, brennaborile iseloomulik ja kindlasti originaal, 5/8" sammuga ja lai, st 3/16" hilisema , "tavalise" 1/8" asemel.
Nagu reklaamist lugeda, olid raamid... ja 65 cm kõrged. 65 cm kõrget raami pakuti hargivahe kõrgusega 84 cm ja rohkem (kuni 90 cm?) meesterahvastele. Mõõtsin ka oma hargivahe kõrgust, hetkeseisuga ka kusagil 84 cm , aga panin raamile ratad alla (ilma kummideta) ja proovisin, ega eriti ilma "munapiiksuta" jalad maha ei ulatu...
Miks siis antud brennabori jäänus on meie silmis "eriti magus" ?
Esiteks - suhteliselt vana meie konnatiigi tingimustes 23/24 aasta.
Teiseks - kõrge raam, 65 cm, ega eriti palju selliseid liikvel pole ja ei tea palju algseltki oli, pikem mes saab ka lühema raamiga edukalt sõita. Antud sisemuhvidega kõrge raam jätab meeldivalt "ürgse" mulje.
Lisaks pika ja laia sammuga kett ja ketirattad. Lisaks eripärane esihargi kroon ja huvitav esipiduri süsteem (kas oli antud rattal või mitte, igatahes kavatsen selles suunas liikuda).
Lisaks on sarnase naisteratta jäänus ka olemas tänu ksf! Onumeelisele.
Veel ka geomeetriaalasele küsimusele vastamisest. Kes vastasid - on tublid, kes ei vastanud - on Valdo, Oldmoped jne... olen nüüd vaadanud olemasolevat pildimaterjali "klassikalise" raamiga meesterataste kohta ja jõudnud samuti arvamusele, et raami kaelatoru ja sadulatoru peaksid ikkagi olema paralleelsed, igal juhul mitte altpoolt vaadates teravmurgas olevad. Seega läheb raam lõikamisse ja torude asendamisse.
Vot sellised lood ja laulud, praeguseks kõik!