[Coger]

See et inimlikult mõeldes tundub klaas ohtlikult terav, ei tähenda, et maa sees see loodusele kuidagi kahju teeks. Mis see klaas muud on kui liiv ja kivi? Täiesti inertne materjal ju. Ei idane, ei mädane.
Kui mõelda eriti ettenägelikult ja vastutustundlikult, et kui keegi peaks seda matmiskohta kunagi uuesti kaevandama - siis jällegi ei ole ebamugavuse mõttes suurt vahet, kas ette jääb kivi või klaas.

Kui klaasi matmine neil põhjustel (terav ja ebamugav tulevasele kaevajale) on sobimatu, siis sellise loogika järgi peaks ka kiviprahi matmise lugema tõprateoks - kodus ei tohi seda teha ja kõik! Viige ainult ehitusprahi ladustusplatsile, et küllap seal maetakse kogu see kraam "ettenähtud kohta".
Ma juba kujutan ette, kuidas näiteks maakividest lauta peaks hakkama tükikaupa ehitusprahtijatele viima...

Selle loogika järgi peaks ka kõik vanad plastmassjunnid, kasutatud mootoriõli jms maha matma- on ju needki tehtud loodusest pärit naftast.
Ise pakkusid oma arutluses lahenduse välja ju, prügi selleks ettenähtud ladestusplatsile ning seal maetaksegi kola ettenähtud viisil ja ettenähtud kohta.
Mis piitub veel suvalises kohas maha matmisesse, siis teeb ta loodusele kahju või mitte, nii ei tehta lihtsalt! Mis argumente siinkohal veel vaja? Kunagi ei tea, kes ja mis asjaoludel selle klaasimaardla otsa trehvab ja mis tagajärjed võivad olla.
Maha matta on normaalne a`la aia- ja toidujäätmeid jms pudi, mille kõdunemine lühikese aja jooksul on garanteeritud.