[v6sa]

Täiturinõudega auto ostmine on puhas oma risk. Ma ei ole kunagi mõistnud inimesi, kes sedamoodi endale probleeme otsivad... Või õigemini, täiturinõudega auto müümine on teadlik ostjale valetamine. Iseasi, kui paljud aduvad selle lõksu ohtlikkust oma rahakotile. Ning suurimat kasu inimeste rumalusest ja untsuläinud rehepaplusest lõikavad needsamad juristid, kelle tunnipalk tavainimesel silme eest mustaks võtab

Täituri nõue ei takista ajutist kustutamist. Müüa ei tohi (aga kas romulale annetada tohiks)?

OMlepinguga ostetud või müüdud auto õhkujätmine on samuti puhas enda laiskus ja seadusandjat siin süüdistada ei maksa. Mulle teeb alati nalja, kui inimesed vabadusi nõudmas on esirinnas, kuid pärast on kõik teised (ja eriti riik) süüdi, kui tekib jama. Selmet ise kohe asjad õigeks ajada. Lgp ksf. Diesel ja tema rootsimüüdud auto on siin kurvaks näiteks hapukslastud asjast... OM-leping ju tehti. Kui see oleks viidud järgmisel võimaluses ARKi, poleks kõnealune auto enam tema probleem.
Kuigi ma kaldun arvama, et rootsi registrisse võetud auto peaks meie baasist maha minema, kui asja uurima hakata... Loota baaside ühiskasutusele Vana Euroopaga on küll naiivne - nemad on alles üheksakümnendates.

Museorekisteri sarnaneb meie mustale numbrile. Üksüheselt sama ei ole, kuid sinna saamiseks on vaja teha teatud toimingud ja pelk raam kusagil laonurgas sinna ei kvalifitseeru (kui varem pole sinna kantud). Selles mõttes on kohatu võrdlus.
Teemakohaselt on präänikuks võimalus väga väikese tasu eest autot tarbida loetud arv päevi. Mis ei vabasta lepingu sõlmimise kohustusest...

Ma olen ise alles seletuskirja (93 lk!) poole peal, kuid võimuhaaramiseks seni põhjust leidnud ei ole... Tõsi, väikeseid tülikaid muudatusi senises praktikas ilmselt tuleb ja hoolimata seadusandja heast tahtest (vaevalt keegi nüüd seadust otse pahatahtlikkusest teeb) maksab kogu kino kinni ikka kindlustusvõtja.