19-06-2013, 22:37 PM
võimalik või isegi pigem reaalne on, et ma olen loll või vähemalt väga pikkade juhtmetega. aru ma ometigi asjadest ei saa.
mul on hetkel seitse masinat, mis on registris. neljal on kindlustus ka pidevalt olemas. juhtub aeg ajalt, et magan mõne kindlustuse lõpu maha ka. hiljuti näiteks läksin paarisaja verstasele tripile ja kui juba tubli pool tunnikest sõitnud olin, siis meenus. jäin tee äärde seisma, helistasin seltsi, palusin arve meilile. saatsin selle heale inimesele edasi ja tema tegi makse ää. asi kombes ja võib sõita.
aga rohkem häirib mind see vägisi automaatselt kindlustamine. kolm seisvat riista on sellised, millega ma kindlasti ei kavatse sõita. ja kui peaks millaski sõidu isu peale tulema, siis küll ma kindlustan ja ülevaatused ka tehtud saan. põhjusmõtteliselt ma ei saa aru, miks ma peaksin masinad arvelt maha võtma või korra aastas ühepäevast kindlustust tegma või siis leppima automaatse vägisi kindlustamisega, kui mul pole õrna kavatsustki nendega sõita.
miks krdi pärast ei või nad mul niisama seista?
samuti ei saa ma aru, mis puutuks isikustatud vastutuskindlustusse suvaline autot mitte omav laps või tädi maali? mis häda peaks neid sundima kindlustust tegema? jutt tädi maalist on pigem demagoogia.
samuti ei saa ma aru, mis jutt see nüüd oli, et peaksin seitse korda isikustatud kindlustuse tegema.
mina kujutan seda isikustatud asja ette nii, et kategooriad võiks küll ehk mitu olla. no näiteks tsikkel, sõidukas, haagis, veokas, ...
valin need, millega sõidan ja vajadusel ostan mõne kategooria juurde. ja kas ma sõidan mõne oma masinaga või laenan naabrimehelt või kasvõi varastan, siis ühesõnaga pole mul vaja põdeda, kas masinal on kindlustus või mitte, kuna minul on ja seega on minu poolne risk kindlustatud.
kontrolli keerukuse, et mitte öelda võimatuse koha pealt on asi arusaadav. sõidukipõhise kindlustuse puhul saab automaattuvastus asjaga hakkama. mundrikandjad ei pea parimal juhul isegi nummert arvutisse toksima. isikupõhise kindlustuse korral saaks kontrollida kui juht tuvastatud, ehk tänapäe ilmselt alles siis kui auto on kinni peetud. ilmselt siis äkki just kontrolli keerukuse pärast räägib lugupeetud ksf! indreksirk tädi maalidest. ühtegi muud arusaadavat põhjust, miks isikupõhine kindlustus peaks kõigil olema, ma ei näe.
kontrolli keerukus muidugi tekitaks tõesti koheselt olukorra kus rehepappide arv kasvab hetkega pilvedesse ja see on tõsine argument muidugi.
aga ka vägisi tehtava automaatse kindlustuse puhul ei kao süüdimatud ja pohhuistid kuidagi ju ära. sellised tüübid saavad ju ka edaspidi oma sõidud oma suva järgi tehtud. kui praegu on neil savi, kas autol kindlustus-ülevaatus olemas on või kas masin üldse registris või kas mingid numbridki küljes on, siis miks peaks neid kõigutama vägisi automaatselt kindlustamine?
mul on hetkel seitse masinat, mis on registris. neljal on kindlustus ka pidevalt olemas. juhtub aeg ajalt, et magan mõne kindlustuse lõpu maha ka. hiljuti näiteks läksin paarisaja verstasele tripile ja kui juba tubli pool tunnikest sõitnud olin, siis meenus. jäin tee äärde seisma, helistasin seltsi, palusin arve meilile. saatsin selle heale inimesele edasi ja tema tegi makse ää. asi kombes ja võib sõita.
aga rohkem häirib mind see vägisi automaatselt kindlustamine. kolm seisvat riista on sellised, millega ma kindlasti ei kavatse sõita. ja kui peaks millaski sõidu isu peale tulema, siis küll ma kindlustan ja ülevaatused ka tehtud saan. põhjusmõtteliselt ma ei saa aru, miks ma peaksin masinad arvelt maha võtma või korra aastas ühepäevast kindlustust tegma või siis leppima automaatse vägisi kindlustamisega, kui mul pole õrna kavatsustki nendega sõita.
miks krdi pärast ei või nad mul niisama seista?
samuti ei saa ma aru, mis puutuks isikustatud vastutuskindlustusse suvaline autot mitte omav laps või tädi maali? mis häda peaks neid sundima kindlustust tegema? jutt tädi maalist on pigem demagoogia.
samuti ei saa ma aru, mis jutt see nüüd oli, et peaksin seitse korda isikustatud kindlustuse tegema.
mina kujutan seda isikustatud asja ette nii, et kategooriad võiks küll ehk mitu olla. no näiteks tsikkel, sõidukas, haagis, veokas, ...
valin need, millega sõidan ja vajadusel ostan mõne kategooria juurde. ja kas ma sõidan mõne oma masinaga või laenan naabrimehelt või kasvõi varastan, siis ühesõnaga pole mul vaja põdeda, kas masinal on kindlustus või mitte, kuna minul on ja seega on minu poolne risk kindlustatud.
kontrolli keerukuse, et mitte öelda võimatuse koha pealt on asi arusaadav. sõidukipõhise kindlustuse puhul saab automaattuvastus asjaga hakkama. mundrikandjad ei pea parimal juhul isegi nummert arvutisse toksima. isikupõhise kindlustuse korral saaks kontrollida kui juht tuvastatud, ehk tänapäe ilmselt alles siis kui auto on kinni peetud. ilmselt siis äkki just kontrolli keerukuse pärast räägib lugupeetud ksf! indreksirk tädi maalidest. ühtegi muud arusaadavat põhjust, miks isikupõhine kindlustus peaks kõigil olema, ma ei näe.
kontrolli keerukus muidugi tekitaks tõesti koheselt olukorra kus rehepappide arv kasvab hetkega pilvedesse ja see on tõsine argument muidugi.
aga ka vägisi tehtava automaatse kindlustuse puhul ei kao süüdimatud ja pohhuistid kuidagi ju ära. sellised tüübid saavad ju ka edaspidi oma sõidud oma suva järgi tehtud. kui praegu on neil savi, kas autol kindlustus-ülevaatus olemas on või kas masin üldse registris või kas mingid numbridki küljes on, siis miks peaks neid kõigutama vägisi automaatselt kindlustamine?