[maitus]

No vot, selle jutu põhjal ma võin järeldada, et sinul puudub absoluutne põllumajandus haridus ja haugud haukumise pärast.

Sa arvestad ainult ühte faktorit enda "kerges" õhtuses arvutuses, arvesta sisse kulud ka, ja kulude koha pealt ei saa võrrelda kütte puude tootmist ja vilja tootmist. Kõige suurem vahe on juba selles, et enamus tootjaid kuivatavad puid palja taeva all, aga proovi sa vilja "nii sama" kuivatada. Ja proovi ehitada endale kuivati, kui omad 20 ha põllumaad - vaeseks jääd - aga omad 200 ha põllumaad, siis on juba häda vajalik omada ise vastavat masina parki ja vastavaid hooneid.

Lp hr Võsa ja Phil, .. ma olen tõepooplest samapalju põllumees kui teie kahepeale kokku kingsepad .
Aga ei peagi olema põllumees, et mitte ära tunda siin sama mulli mida riigikogus aetakse ja teha mulle selgeks, et olen loll ja toote näiteid kulude kohta põlluharimises 20 -ne ja 500 hektari kohta et ära tõestada, et väikeettevõttel ei ole mõtet eksisteerida, tuues ettekäändeks tehnika maksumust ja muid kulusid. Komoon....need vahed ei saa kuidagi olla kümnekordsed. Esitaks ei hakka keegi tootma vilja kahekümnel ha-il - kui see ei ole just loomapidamist toetav tegevus ja viimasel juhul ei saa ka võrrelda lõpptulusid. Kütet kulub ha kohta raudselt samapalju nii kahekümnel kui ka kahesajal hektaril. Töötunnid ühe ha saagikoristamiseks on ka täpselt samad.
Ei maksa ka tuua siia näiteks tehnika maksumust. Loomulik on see, et tasuvusaeg suuremat maad harides on lühem sest tehakse otseses mõttes rohkem tööd ja teenitakse rohkem raha, aga ei maksa seda tehnika maksumust kirvega kasumi küljest maha raiuda- tehnikaraha tuleb ju ka omale tagasi või muutub liisitud traktor järjest rohkem enda omaks. Ei maksa ka ära unustada tehnika amortisatsiooni, mis on suurte põldude harimisel täpselt samapalju suurem kui palju on haritav maa suurem ja veel suuremgi. Väiketalunikul jätkub samast tehnikast ka kümme korda kauemaks. Sama käib ka viljakuivatite kohta- ei maksa ehitada ülearu suurt , vajadustele mittevastavat kuivatit ja võiks kopereeruda kellegiga kellel see asi olemas on ja võmsust ülearu on. Loomulikult on vahe kas kuivatada puidukuivatis 100 tm puitu või 2 tm puitu. Energiakulu on sama. Tark inimne aga ei ehita suuremalt kui tal vajadused on. Mis pindalast alates viljakasvatus ennast aga ära tasub, see jäägu minupärast küll põllumehe otsustada aga ei maksa rääkida siin, et viljamüügist saadud tulude vahe ha kohta on kümnekordne- vahe on ainult tehnika tasuvusajas ja talumehe rahakoti paksuses...

Lp Võsa tahtis mulle tõestada minu lollust minu enda elukutse najal... milles ta on samasugune võhik kui mina põllumajanduses ja ..... panid puusse . Kasum ühe kontsapleki kohta on täpselt sama saja kontsapleki puhul. Materjali, elektri ja aja kulul ei olel mingit vahet- vähemalt mitte märkimisväärset. Ainuke asi jah kus tekib vahe, on ruumide rent. Siin saab küll vahest rääkida, aga kindlasti ei ole see kümnekordne .
Kahjumi tootmisest ei saa aga rääkida kummagi ameti puhul, vastasel korral nimetataks seda asja pankrotiks ja need ametimehed tegeleksid millegi muuga...

Teemasse tagasi tulles....on ju selge miks tükk aega tagasi võetud seaduse täitmisele nüüd järjest rohkem tähelepanu hakatakse pöörama. Kohe oli seda riigile natuke hirmutav teha- kära oleks liiga palju tekkinud, parem on venitada- ei hakka ju lintrhavas seaduse tätmist kontrollima, eriti veel siis kui see talle endale kahjulik on...no las olla üks loll seadus kirjas kui see niikuinii ei toimi. Riik ei ole loll ja on andnud rahvale aega oma virisemised ära viriseda ja seadusega harjuda. Pärast ju hea põhjendada, et seadus ju ammu olemas- et kas magasite niikaua või .. .

Riigil on õnnestunud see sigadus (ja veel palju teisi) läbi suruda ja mingite kirjade ja avalduste peale, uskuge mind, seda vabatahtlikult muutma ei hakata- nii nagu ei astu ka tagasi avalikult käkki keeranud poliitik. Sellised seadused on ju juba teadlikult inimvaenulikena tehtud- ei ole mingit alust arvata, et valitust äkki inimlikuks ja õiglaseks muutuks... lollide lootus... . Ainuke asi mis aitaks, on radikaalsed meetmed- eestlase valulävi on aga suurem - ta ei hakka enne vastu kui nuga juba kõripeal on ja enam mittekuimidagi kaotada ei ole...

Need ettekäänded aga loodusereostamise jne kohta ongi ainult ettekäänded- ja veel väga head ettekäänded- ei hakka ju keegi vastu vaidlema sellele, et loodust peaks hoidma.... Ükski keeld ei ole aga kunagi vältinud midagi, ei kurutegevust, vargust, alko tarbimist, suitsetamist, narkomaaniat ega prostitutsiooni. Igasuguste seaduste all aga kannatavad alati ainult seadusekuulekad inimesed. Ainuke asi mis aitab, on tõsta inimeste teadlikust- seaduste ja keeldudega ei tee siin midagi ära. Teadlikust aga aitab tõsta ainult (kasutan hr Võsa lemmiksõna) " kodune kasvatus ", mis on mõeldav aga omakorda jällegi ainult materjaalse heaolu tõstmisega, et vanematel jätkuks töö kõrvalt ka aega oma laste jaoks. Sellele töötab aga riik vastu....Kõneall oleva seadusega tekitatakse eelkõige odavate autoosade defitsiidiga ja nagu igasuguse defitsiidiga, nii ka sellega kaasneb kurutegevuse kasv. Nii mõnigi autovaras saab siit hea äriidee.....

---

Idiootse, inimvaenuliku ja kuluka seaduseloome asemel võiks valitsus tellida ja toota näiteks õppefilme looduse reostamisest et tuua inimteadvusse tagajärjed kemikaalide loodusse sattumise tagajärgedest ja näidata neid kasvõi "seaduslikult" telekanalites totakate reklaamide asemel. Kidlasti jätaks mõnigi mees õli maha laskmata kui ta teaks mis see õli edasi tegema hakkab. Ma võin aga mürki võtta, et suuremal osal rahvast ei ole sellest aimugi- arvatakse, et selle koha peal ei kasva paar aastat rohi ja ongi kõik.
See looduskaitse ei ole aga valitsuse eesmärk- .. eesmärk on kurnata rahvast "headel" ettekäänetel.....