[phyl]

Jah, aga kütte kulu on ka suurem - see on see, mida ma mainisin, aga sa ei pannud tähele.

---

No ei ole ju küttekulu suurem samde KW -de juures- TD -li kasutegur HP/L on palju parem su enda jutu järgi ära võrdle kubatuuri ja ära ikka enda sõnu ka sööma hakka .

Heh, asi on kaldunud alg mõistest juba kõrvale, jutt algas KÜTUSE ERI KULUST, ehk siis näitena, kui sa aheldad russile 10 m kuldivaatori taha, siis ei saagi asi olla kasulik. Masinaga tuleb kasutada tööriistu, mis on talle tehasest külge mõeldud.

Ehki tänapäeval (ka vanasti tegelt) aheldatakse tööriistu masinate külge HP järgi, siis vabalthingavad sama HP juures on ökonoomsemad kui turbo mootorid sama HP juures. (oeh, ma ei suuda enam paremini seda seletada)

Kütuse eri kulu ei võrdu hp/L võimsusega. Asi ongi selles, et tegelikult on võimalik kultiveerida 1 ha maad säästlikumalt kui tänapäeva valtraga - kuigi aja kulu ja töö tingimused on valtras kordades paremad ja mulla kahjustused on ka väiksemad.

Miks ma seda rauda sulle vastu raiun, juba pikemat aega? Kuna endal on praktiline kogemus põllu harimisel, nii russiga kui ka valtraga.

Ehk siis veel kavalam näide, et ahelda mingile odavale "hiinakale" mis arendab 55 kw mootori võimsust, 1000 KN tõmbe jõudu vajav ader taha - hiinakas teeb ainult köh-köh-köh (ja sööb kõik kütte ära mis talle ette antakse), aga russi näss, samade kw-ide abil liigutab seda atra võimekalt (suutes kütte abil mis talle antakse isegi kasulikku tööd teha).