[phyl]

Ehk siis veel kavalam näide, et ahelda mingile odavale "hiinakale" mis arendab 55 kw mootori võimsust, 1000 KN tõmbe jõudu vajav ader taha - hiinakas teeb ainult köh-köh-köh (ja sööb kõik kütte ära mis talle ette antakse), aga russi näss, samade kw-ide abil liigutab seda atra võimekalt (suutes kütte abil mis talle antakse isegi kasulikku tööd teha).

No minu jaoks ei ole see jutt loogiline. Järelikult see hiinakas siis lihtsalt ei arenda sellist võimsust (1KW = 1KW ) või on ülekanne nii sirge, et liikuda ei jõua või on Hiinast omal jalal siia tulnud.....sinu juttu kuulates peaks Ziguliga sõitma ja Druzbaga metsa langetama .Lääne ja vene traka vahe on täpselt sama nagu mosse ja lada vs volvo ja audi ,jah mosse ja lada viivad ka punktist a .b aga miskipärast enamik inimesi eelistab "normaalseid" autosid, mis-sest et jupid 10x kallimad. Selline vaidlus muutub juba mõttetuks...lapski saab aru, et moodne tehnika on võimsam ja säästvam. Russiga samas klassis olevale läänekale paned ka K 700 riistad taha ja siis on küttekulu tunnis kinlasti suurem, ha kohta aga kindlasti väiksem.

Jälle oled hakanud lahmima . Ükski 55 kw arendav pill ei suuda vedada, isegi paigalt liigutada, K-700 mõeldud põllutöö riistu. Miks? Ega hobujõud ainukesena massi edasi liiguta, KN mida arendab ratta kontakt maaga, see on edasi viiv jõud põllul.

Toome siis ulmelise näite uuesti. Võtame võrdlusesse VW Passati 55kw ja MTZ 82 oma 55 kw - mis sa arvad, kumb on põllul võimekam? Sama on ka hiinakas versus venelane. (kw ei ole see mis asjad põllul liikuma paneb, vaid KN mida suudab masin arendada)

Kuna KN on suuresti sõltuvuses masina massiga, siis võime muuta ka passati 3 t kaaluvaks isendiks, ja siis hakata kütuse kulusid võrdlema - üks mootor on 1.9 teine on 4,7 ja arva kumb on siis ökonoomsem.

Isegi võrdlusesse võib võtta N.M suuruse, ka passatist võime võtta 290 N.M välja, aga siis on pill veel janusem kui ennem.

Kui sa loed minu eelmist postitust hoolega uuesti, siis äkki paned tähele seda, et ma ei ole kiitnud russi töö kiirust põllul, ega töötaja mugavust, ega ka seda, et masin on ulmeilselt hää, vaid ainuke asi mis on parem, on kütuse eri kulu.

Teoreetikud, vast ei saagi sellest aru - või praktik ei suuda seda lihtsalt selgitada .

Ma ei lahmi enda õigust lampi, vaid see põhineb 10 aastasel praktilisel kogemusel. Miski pärast ma arvan, et 10 aastat praktilist kogemust näitab rohkem välja kui sinu lihtne loogika.