[samodelkin]

Mingi 8 aastat tagasi käisin ühe 52-ga ülevaatusel. Mäletan kahte nõuet: rehvide tähistusega oli probleeme ja porikaitsekummid pidid olema teatud kõrgusega maast mõõdetuna ja suhtes kaugusega ratta tsentrist. Et mida kaugemal tsentrist, seda kõrgemal võis olla. Ja rehvidel vist miski euro tähistus.

Minul tuli mitmeid kordi oma Ziliga ülevaatusel vaielda selle porikummi ja ka allasõidutõkke kõrguse asjus. Mõõdavad nad seda maapinnalt tühjal autol!!! No ja siis jätsingi asja pooleli, panin karjääris killukoorma peale ja sõitsin tagasi. Oli kohe 20cm madalamal. Kontoris on see kõik välja mõeldud, tegelikkusest kaugel. On kuulda, et selles suhtes enam kellelgi selles ülevaatuspunktis probleeme ei ole olnud.

Rehvidega olin hädas 1977a Vovo F6-ga. Tööandja auto. No ei tehta enam Euroopas sellise mõõduga rehvi. Indias toodetakse. Need pole jälle „eurod“! Alla said pandud eurokõlbulikud, kuid teise mõõduga. Anti siis soovitus ARK'is need rehvimõõdud passi sisse kanda. See jäi tööandja ülesandeks.

Need helkurid ja helkurribad ei tee kellelegi liiga, kui 6m+ autol peavad olema ka küljetuled. Gazik selle alla ei kuulu, Zil küll. Mul oli kallur ja seetõttu loobuti tulede nõudmisest.

On vist ikka nii, et igas ülevaatuspunktis suhtutakse asjadesse erinevalt.
Tegelikult peab auto vastama valmistajatehase nõuetele, kuid see allasõidutõke pole üheski Venemaa autotehases ju paigaldatud.
Ja ka vanematele lääne autodele on see ise pandud. Vastuolu ?

Mina suhtun asjasse nii, et kuna ülevaataja kirjutab teh-passi oma numbri/templi, siis on ta selle järgi identifitseeritav ja need asjad mis teepeal silmaga nähes valesti võivad tunduda, ei tohiks anda põhjust kordusülevaatusele saata...