[Alts]

Tegelikult on per liiklusvahend kindlustamine absurd.
-Sõidab ja õnnetuse põhjustab juht, mitte auto.
-Juhi kogemustepagas e. kindlustusstaaž ei peegeldu selles, kui pika kindlustusajalooga sõidukiga ta sõidab. Kui nüüd minu kindlustatud autoga teeb avarii näiteks inimene, kellele olen selle auto laenanud, siis hakkan edaspidi kõrgemat kindlustust maksma mina, kui auto omanik, mitte avarii põhjustaja. Kui tahetaks karistada inimest,kes annab kogenematu juhi kätte auto, siis peaks vastutus jagunema võrdselt avariitekitaja ja selleks masina andnu vahel.
- Üks inimene ei saa ühes ajaühikus sõita kolme autoga. Kui aga on vajadus mitme auto järele (mahtuniversaal perega sõitmiseks, kastikas töötegemiseks ja hobiauto sõitmiseks mõnedel õhtutel), siis on vaja kõigile teha eraldi kindlustus. Mis mõttes?
- Kui ostan eelmiste kõrvale järgmise masina, siis saan hakata maksma sellele täishinnaga kindlustust. Kui olen eelnevalt müünud maha ühe auto (või käru, nagu kunagi keegi foorumis kirjutas), siis saab uus auto selle eelmise koefitsendi. Koefitsente enamotseselt ei näidata aga kahtlustan, et mingis osas on nad ikka olemas.

jne.

Siin on ainult ärihuvid, mitte loogika ja siis muidugi ka kahjuks nende toetus, kes autoga kaks korda aastas sõidavad ja ei tahaks sellisteks ettenägematuteks puhkudeks kindlustada. Aga milline on nende inimeste sõidukogemus ja kus see kajastub?