02-09-2014, 17:45 PM
(02-09-2014, 08:40 AM)maisalup Kirjutas: Kui mul oleks vaja aastas läbi uhada 50000km siis ostaks ka kindlasti uue, kuni seda vajadust pole, siis mina eelistan teiseringi autot.Jup, nii ongi. 15-20 K kogu autopargi läbisõidu juures on päris uue auto ostmine omajagu lauslollus. Kui, siis mingi sigaodav, milkega plaanidki sõita järgmised 10-15 aastat, muul ei kipu mingit pointi olema... peale uue, garantii ja edevuse. Jätame ühe suhteliselt olulise nähtuse lihtsalt kõrvale: uued autod on lihtsalt niipalju ohutumad isegi 5 aastat vanadest kui võrdleme võrreldavaid (mitte jälle taatsiat Mersuga vms)...
Kui aga võrrelda võrreldamatuid, siis linnakiirustel juhtuvad avariid elavad üle 10-15 aastat vanad kvaliteetautod, kus sees juba aktiivturvavarustus ja ka turvakered. Selge, et kvaliteetautodele ei sõida laada uksest tuppa sisse, vastupidi küll,. ka fookusele sõidad mõne rootslasega otse tuppa. See ongi nüüd mõtlemise ja kalkuleerimise koht: kas otsida võimalikult korralik sajandivahetuse kandi maailma tippkvaliteet mõistliku raha eest või maksta ennast ogaraks igasuguste lisakuludega liisingule.
Äsja oli ühe sõbral-kohtunikul vaja autot vahetada ja tavamaasturi asemel jahimehele sobiv kastikas osta. Ikka ,et Talverallil ka mingi tõsisem rajakontrolli masin oleks, kui peaks lumetuisk vms asi olema
Igatepidi kalkuleerides leidsime lõpuks kogemata PÄRISELT 130 000 läbisõiduga 2006 aasta D-Maxi, mis pole põhimõtteliselt meetritki mudas sõitnud: oli hoopis naisterahva kasutuses ja kõrvalistmel tugevad titetooli kulutamise jäljed. Ja see osteti lihtsalt välja otse omale, sest igasugune pangaga asja ajamine viiks ~6K eurise auto lõpphinna koos kõikmõeldavate protsentide ja kaskodega 9K peale. Autoke oli keskmisest aga 1K odavam ja uuematest kaks korda korralikum, seega ei paista lähema mõne aja jooksul isegi mitte rahalist "hävingut". Seega tuleb teemaalgatajal sitta kanti kalkuleerida.