17-09-2014, 14:04 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 17-09-2014, 15:15 PM ja muutjaks oli PlyVal64.)
Ma saaks asjast aru nii, et teemaalgatajal on kas alati olnud või tekkinud mingi selline haigus, kus Inimese suurim organ nahk ei kannata päeva-päikesevalgust. Asi pole silmades. Pigem midagi albiinolaadset ehk pigemndiga seotud probleemi. Ja ka nahavähk...
Seega ei peaks kaitsevahend olema aprioorselt püsiv tume klaas vaid aitaks ka täiesti tavapärasest ette tõmmatavast päikesevõrgust. Tume klaas on tõesti pimedas nuhtlus kuubis aga selle kardina saab siis pimedas, kus tervisele ohtu pole, eest ära võtta. Suurtel "rekkadel" ja ka bussidel on ju sellised tohutud kardinad täiesti olemas ja katavad julgelt üle 25% esiklaasi pindalast (edit: ehk puhast pinda jääb alla 75%) + ka küljeustel on selliseid. Äkki peaks teemaalgataja hoopis sedamoodi mõtlema ja asjade seaduslikkust uurima??? Sest õigus on ka neil, kes ei taha üleni tumendatud klaasidega autodega öösel teepeal kokku põrgata.
Seega ei peaks kaitsevahend olema aprioorselt püsiv tume klaas vaid aitaks ka täiesti tavapärasest ette tõmmatavast päikesevõrgust. Tume klaas on tõesti pimedas nuhtlus kuubis aga selle kardina saab siis pimedas, kus tervisele ohtu pole, eest ära võtta. Suurtel "rekkadel" ja ka bussidel on ju sellised tohutud kardinad täiesti olemas ja katavad julgelt üle 25% esiklaasi pindalast (edit: ehk puhast pinda jääb alla 75%) + ka küljeustel on selliseid. Äkki peaks teemaalgataja hoopis sedamoodi mõtlema ja asjade seaduslikkust uurima??? Sest õigus on ka neil, kes ei taha üleni tumendatud klaasidega autodega öösel teepeal kokku põrgata.