[PlyVal64]

Ma tegelikult ka pigem jagaks Priidu skeptitsismi. Heades tingimustes hea nähtavuse korral sõidab see asi Tallinast Tartusse või Pärnusse piisava energiavarustuse korral ehk tõesti ära. Lumetuisus või ülilibedal maanteelõigul on see küll äärmiselt kaheldav.

Mina olen 100% kindel, et kunagi sõidavad autod ise, ja võrreldamatult paremini (turvalisemalt), kui üks egoinimene, kelle juhtimis-, reageerimis-, otsustamisvõimet segavad 1002 pere-, töö-, ja muudest igapäeva tegevustest tingitud seisundit.

Vaata Tom, sellist möla suudavad ajada need, kes ei ole elu sees Loodusega võidelnud mistahes liikumisvahendit juhtides kustahes oludes ja ilma punktis. Vaid ja ainult väga kindlates oludes väga kindla selleks ehitatud tee peal suudavad ka tulevikus autod ise sõita, õigemini suudavad seda juba kümmekond aastat. Niipea, kui seal muutub kasvõi ÜKS tingimus olulisel määral, on mistahes tark masin kohe loll! Mitte üks masin ei ole targem, kui tema looja, seega ekstreemoludes ei saa masin võtta vastu selliseid otsuseid, mida teeb homo sapiens. Sest selle masina looja ei teadnud sellisest olust enne mitte midagi...
See ongi vahe mereinimestel ja maismaainimestel (et mitte öelda maarottidel ) - merel käijad TEAVAD, et Loodus on võimas ja ettearvamatu ning nad isegi ei püüa seda mistahes tehnikaga "üle kavaldada". Kogu tehnika areng käib selles suunas, et see aitab ja ohutustab Inimese tegevust aga ei VÄLISTA Mõtleva Liigi otsest juhtimistegevust ning IGAL veesõidukil säilub ka täielik inimese füüsilise jõu pealt juhtimisvõimekus. Aga vahe ongi selles, et igasugune tehnika läheb rikki - alati! - kuid tänu erilisele keskkonnale ja aeglusele on 90% juhtudest võimalik igasugune veepealne katastroof Inimesel ära hoida. Suurtel kiirustel, mida on maismaatransport, pole see aga 90% juhtudest võimalik. Nii suures piires. Üks külmjoode ja kihutad selle isesõitva junniga täiskiirusel vastu puud. Eks sama häda on ka lennukitel aga ka neil on enamus kordadest Kaptenil ruumi midagi ette võtta.

Kõige klassikalisemad näited on aga lennukitel juhused, kus esitelik on rikkis ja lennuki Kapten teeb erilise hädamaandumise, millega ei saa kunagi ükski masin hakkama. Või siis Neevasse ja Hudsonisse maandumised etc. Ning kõige klassikalisem näide sellest, et isesõitja ei kõlba mitte kuhugi: hüppab keegi/miski teepeale ette. Masin hakkab igal juhul tegema talle ette programmeeritud tegevust ehk õnnetust vältima, mis lõppeb enamusel juhtudel raske avariiga. Füüsikaseadused jäävad samamoodi alatiseks kehtima ning kõige vähem tasub ajada möla teemal, kuidas kõik kolmetähelised junntükid päästavad kõik ära! Inimene aga suudab tuhandike jooksul teha iseenda ja reisijate kohalt õigeima (vähemalt teoorias, sest Tal on algandmed!) otsuse. Ehk väga tihti on konkreetne otsasõit masinas olijaile ohutuim - plekki saab parandada ja vahetada, inimelu aga mitte! Ja kui on valida, kas sõita otsa enesetapjale, mingile hulkuvale penile, kitsele, seale jne, või veeta ülejäänud elu ratastoolis, käia lapse haual etc, siis Mõtlev Inimene tapab segaja. Masin aga tapab autos olija...