[zazik]

Meenutame siinkohal paari kuu tagust lugu bemarimehest, kellel möödasõidu ajal "abs andur rikki läks" ja selle tulemusena 2 autot lepikusse põrutas. Tema kuulus sellesse seltskonda, kellele libedakoolitusel mitte midagi kõrvade vahele ei jäänud...

Aga siis teeme juhtidele "pädevuseksami" ja sedagi normalse raha eest mitte ei nuuma autokoole jms jura.
 Võibolla maksame kõik kiirustrahve ka igaksjuhuks. Nu mõned ju kihutavad meie hulgas. Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest. See võiks kehtida ka liikluses.Tahad sõita, pead kinni pidama liikluses kehtivatest kokkulepetest. Autokool, koolieksam, ark eksam, igal kategoorial topelteksam. jutt on rahast mitte libedakoolituse vajadusest. Kui eksamit ei läbi ei saa juhiks. Lihtne.   Kuid meil on rahapõhine autokool ja vastutus ka kaskoga kinni makstav.

Küsimus ei ole ju seadusetundmises vaid oskamatuses. Selleks, et liikluseksam sooritada, on vaja seadusi nagunii üsna hästi tunda, mingil määral osata ka linnaliikluses hakkama saada.
Autokool (vähemalt hea autokool) õpetab lisaks seadusele ka mõnda asja, mida seaduses kirjas pole. Iseasi, kuidas ta sellega hakkama saab. Eksternile ei õpeta seda keegi. 
Autokool, libedasõit ja pimedasõit on kõik vajalikud, kuigi osad õpilased unustavad õpitu kohe peale eksamit. Aga vaja on õpetada just nende pärast, kes muidu ei õpiks sedagi.

Kui saaks eksternina teha, teeks seda ju enamik (sest autokool maksab ju raha), aga vajalikud õpetussõnad jääks enamikul saamata. "Isa õpetus" ei ole alati väga pädev, sest isade seas on ka liiklusuroode ja mitte vähe.

Ma ei ütle, et meie sõiduõpetuses kõik hästi oleks, aga suund on õige. Kahjuks ei ole eksamil võimalik kontrollida sõiduoskusi, on vaid võimalik kontrollida mingil määral seaduste tundmist ja auto valitsemise oskust tavaoludes.