[olevtoom]

Ksf. olevtoom minul ja mõnedel foorumlastel tekkis küsimus milline osa lausest oli suvaline "iba" ? ...

Ma tahaksin vastu küsida, missugust lauset ksf! Qunts (vabandust nime valesti kirjutamise ärast, aga ma mõtlesin, et kuna seal niikuinii üks "u" juba ülearu on, siis küll küllale liiga ei tee) mõtleb, sest tema esimene kirjutis selles teemas sisaldas vähemalt 3 lauset. Kuid eks vaatame need kõik läbi.

1. "Eestis peab arvestama, et sõiduk/asi peab välja nägema kui uus !!!"
2. "Ja mida suurem on originaalsus % seda parem."
3. "Sul võib olla 100% originaal, aga kui see ei näe välja selline, nagu tehasest tulles siis pole lootustki !"

Lause nr. 2 vastu ei ole mul midagi, see on igati õige, kuigi triviaalne.
Laused nr. 1 ja nr. 3 kattuvad suures osas sisuliselt, ja nende peale reageeriski ksf! Aspelund ja mina. Miks?
Toome vaid ühe väljavõtte Vanasõiduki hindamise protseduurist (http://www.vanatehnika.ee/foorum/viewtopic.php?f=7&t=19&sid=2229abc8fd271c505a4604077358f3ae):

"Sõiduki pinnakate (värvkate) võib olla säilinud originaalsena (tehasevärv) või taastatud originaalile sarnaselt. Originaalkattega säilinud sõidukitel võib pinnaroostet esineda, kuid kindlasti ei tohi olla roostepesi (sh mullid värvkattes) ning läbivaid roosteauke keredetailides või kandevkonstruktsioonides. Pinnakattekahjustused ei või olla visuaalselt häirivad."

Kus siin sisaldub nõue, et " Eestis peab arvestama, et sõiduk/asi peab välja nägema kui uus"?

Igal foorumlasel on õigus oma küsimusi esitada (kas teadmatusest või lollusest) ja sammuti oma arvamust välja öelda.

Kahtlemata. Ma ainult leian, et oma arvamust ei maksa esitada kõiketeadva lahmimisena. Mine tea, mõni hakkabki uskuma.

Lugedes sinu teksti siis võhikuna, sa ei tohiks küll teisi kritiseerida.

Jah, see on küll hirmus lugu; aga eks ma püüan oma võhikutasemelt vähemasti olemasolevaid fakte arvesse võtta, enne kui kobisema hakkan.

P.S. Venelastel on kena ütlemine: "мы с Вами на брудершафт не пили".