13-10-2015, 10:33 AM
Mulle tundub, et endiselt on suurim probleem suhtlemises.
Kui esitada hüpoteetiline küsimus, kas originaal on parem kui koopia, siis loomulikult on originaal parem ja selle poole võiks püüelda. Musta numbri kontekstis on aga termin "originaalne" sisustatud teistmoodi ja sellele leiab vastuse nii õigusaktidest kui vanasõiduki tunnustamise käsiraamatust.
Tsiteerin siinkohal Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 4 kood 101 punkt 3 - originaalseks loetakse ka originaaliga äravahetamiseni sarnased detailid, seadmed, pinnakate ja muud osad.
Põhimõtteliselt tähendab see regulatsioon, et sõidukil ei pea olema mitte ühtegi tema valmistamisajast pärit detaili. Küll aga on "äravahetamiseni sarnane" üsna subjektiivne, mistõttu tuleb koopiaosadega olla ettevaatlik. Osa koopiadetaile on valmistatud sedavõrd loominguliselt ja erinevalt, et ei mahu "äravahetamiseni sarnane" mõiste alla.
Käesolevas teemas ei ole toodud mitte ühtegi näidet sellisest autost või mootorrattast, mis oleks ka tegelikult esitatud asjatundjatele hindamiseks ja oleks saanud keelduva otsuse. Mina tean mitut juhtumit, kus on keeldutud tunnustamisest ja seda põhjendatult. Omanikud on olnud loomulikult pettunud, kuid omaniku nõusolekuta ei saa pilte või teavet jagada.
Miks peame me esitama laimavaid hinnanguid ja süüdistusi, mida ei ole võimalik ei tõendada ega tagasi lükata? Üks mees palus telefoni teel hinnata oma autot ja müüs selle Soome, mistõttu keegi ei saa võtta seisukohta, kas tema solvumine on põhjendatud või mitte. Teine mees küsis ratast näitama üldiselt arvamust, kas originaaldetailid on paremad kui koopiadetailid. Ratast aga ei esitanud hindamiseks, kuigi esitatud piltide ja kirjelduse järgi võiks arvata, et vajalik originaalsus ületab 75% ja tehniline seisukord on vastav vanasõidukile.
Sander, asjatundjad ei sõida omal initsiatiivil sõidukeid üle vaatama. Selleks peab olema omaniku soov. Palun avalda soovi ja leiame lahenduse Horexi ülevaatamiseks. Mis puutub kommenteerimisse, siis üldiselt on eestlane kiidusõnadega kitsi. Mina nägin Sinu 2 aastat tagasi tehtud teemat ja tunnen uhkust, et oled pühendunult tegelenud selle keeruka projektiga ning jõudnud lõpptulemuseni, st ratas sõidab. Palun vabandust, et ei ole seda varem öelnud. Kui täna on see vähegi veel emotsionaalselt võimalik, siis palun esita ratas hindamisele.
Minul on mitu musta numbriga sõidukit ning olen valmis neid alati näitama ja tegema kordushindamisi. Näiteks 2012. aastal Unic-Moto restaureerimisseminar toimus minu 1939. aasta DKW mootorratta nö näidishindamine, kus kõik seminaril osalejad said pma silmaga näha hindamise protseduuri ja karmust.
Indrek Sirk
Kui esitada hüpoteetiline küsimus, kas originaal on parem kui koopia, siis loomulikult on originaal parem ja selle poole võiks püüelda. Musta numbri kontekstis on aga termin "originaalne" sisustatud teistmoodi ja sellele leiab vastuse nii õigusaktidest kui vanasõiduki tunnustamise käsiraamatust.
Tsiteerin siinkohal Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 4 kood 101 punkt 3 - originaalseks loetakse ka originaaliga äravahetamiseni sarnased detailid, seadmed, pinnakate ja muud osad.
Põhimõtteliselt tähendab see regulatsioon, et sõidukil ei pea olema mitte ühtegi tema valmistamisajast pärit detaili. Küll aga on "äravahetamiseni sarnane" üsna subjektiivne, mistõttu tuleb koopiaosadega olla ettevaatlik. Osa koopiadetaile on valmistatud sedavõrd loominguliselt ja erinevalt, et ei mahu "äravahetamiseni sarnane" mõiste alla.
Käesolevas teemas ei ole toodud mitte ühtegi näidet sellisest autost või mootorrattast, mis oleks ka tegelikult esitatud asjatundjatele hindamiseks ja oleks saanud keelduva otsuse. Mina tean mitut juhtumit, kus on keeldutud tunnustamisest ja seda põhjendatult. Omanikud on olnud loomulikult pettunud, kuid omaniku nõusolekuta ei saa pilte või teavet jagada.
Miks peame me esitama laimavaid hinnanguid ja süüdistusi, mida ei ole võimalik ei tõendada ega tagasi lükata? Üks mees palus telefoni teel hinnata oma autot ja müüs selle Soome, mistõttu keegi ei saa võtta seisukohta, kas tema solvumine on põhjendatud või mitte. Teine mees küsis ratast näitama üldiselt arvamust, kas originaaldetailid on paremad kui koopiadetailid. Ratast aga ei esitanud hindamiseks, kuigi esitatud piltide ja kirjelduse järgi võiks arvata, et vajalik originaalsus ületab 75% ja tehniline seisukord on vastav vanasõidukile.
Sander, asjatundjad ei sõida omal initsiatiivil sõidukeid üle vaatama. Selleks peab olema omaniku soov. Palun avalda soovi ja leiame lahenduse Horexi ülevaatamiseks. Mis puutub kommenteerimisse, siis üldiselt on eestlane kiidusõnadega kitsi. Mina nägin Sinu 2 aastat tagasi tehtud teemat ja tunnen uhkust, et oled pühendunult tegelenud selle keeruka projektiga ning jõudnud lõpptulemuseni, st ratas sõidab. Palun vabandust, et ei ole seda varem öelnud. Kui täna on see vähegi veel emotsionaalselt võimalik, siis palun esita ratas hindamisele.
Minul on mitu musta numbriga sõidukit ning olen valmis neid alati näitama ja tegema kordushindamisi. Näiteks 2012. aastal Unic-Moto restaureerimisseminar toimus minu 1939. aasta DKW mootorratta nö näidishindamine, kus kõik seminaril osalejad said pma silmaga näha hindamise protseduuri ja karmust.
Indrek Sirk