[41Degree]

Ma arvan, lihtsalt arvan (kuna ma ei tea), et 50% lämmastikku tuleb puidust mitte sisenenud õhust. Tegelt arvan ka seda, et gaasitamise jaoks kulub osa sellest 30kg puidust kuhugile mujale, kuumutamisega kuidagid seotud ehk? Tegelikult mu mõistuse piirid ongi siin kus need on, siit edasi ma ei oska argumenteerida ega vaielda

Reaalalad on sellised toredad ja käega katsutavad asjad: guugliga ja arvamisega jõuab tavaliselt natuke kaugemale kui palja arvamisega
Otsingusõnad "wood chemical composition" näitavad seda, et vastavalt allikale on puidu lämmastikusisaldus null-koma-natuke kuni 1 protsent massist ning seetõttu on seda keeruline ka puugaasi sisse oluliselt rohkem saada. Õhu keemilise koostise ning meid huvitava lämmastikusisalduse saame leida sarnselt eelnevale.
Eelnevat kahte aluseks võttes võtsin ma üldse midagi arvata selle lämmastiku päritolu kohta. Aga ega ma ka kindalt ei tea...

Teise teemasse ka: rõõm näha, et katseeksemplar on jõudnud sobivasse kohta, jääme põnevusega tulemusi ootama!
Ma leian, et on objektiivselt õiglane, kui ma ütlen välja arvamuse katsemetoodika kohta enne seda, kui katsetulemused selguvad, sest muidu võib tekkida kahtlus kallutatuses. Arvestades seda, kui lihtne on vähe rohkemate silindritega asja mingilgi moel käima saada suhteliselt suvalise seguga ning suvalise süütega, siis ma leian, et täie tõe saamiseks tuleks korraldada ka mootori sarnane proovikoormamine, mitte lihtsalt lasta sel tühikäigul löriseda. Ülipeenel juhul on see Viplala poolt välja käidud genekas-tera-asemel-idee, aga täitsa eduliselt kõlbab ka sarnastes tingimustes niitmine. Neljakordne kütusesääst peaks ju kuidagi ikka avalduma. Kahjuks pole veel mõnd aega niidukõlbulikku muru kuskilt võtta, nii et jääme siis laborikatsete ootele