07-05-2019, 16:21 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 07-05-2019, 16:43 PM ja muutjaks oli v6sa.)
Mil viisil anonüümset sigatsemist tauniv teemaarendus on kaasteelistel hinge roojamine? Jah, ma tunnen end hetkel ülekohtuselt sakutatuna.
Verise noa analoogia ei päde siin kuidagi. LS annab konkreetsed juhtumid, kui on lubatud reeglitest kõrvale kaldumised. Kõik muud on maksulised ja hinnakiri on sama LS lõpus. Milles küsimus? Kuidas saab topeltpideva peal valelt poolt eraldussaart möödunud krusa puhul üldse rääkida süütuse presumptsioonist? Ning mis vahet on, kas kaameras vilksatab kellegi tee ääres parkiva kodaniku autonumber, näiteks? Ma ei mõista selle suhtumise tausta. Aga ma õnneks ei peagi mõistma. Meil on veel vaba maa ja mul on õigus jääda eriarvamusele.
Ma ka ei mõista ega talu vingumist stiilis"... äää, kõik on istelihases ja meid ootab hukk...", aga ma ei näe praegu siin seda muret. Aga võib muidugi olla, et mul on funktsionaalse lugemise probleem.
Andmekaitseinspektsiooni juhenditega on paiguti see häda, et nende rakendamine päris elus on kas väga raske või väga hinnaline. Sõltuvalt sellest, kas õppida ise vajalikud liigutused või osta teenusena sisse oskajatelt. Olen pidanud proovima... Tõsi, mu lauset ei mõista inimesed, kelle erialaks on juriidika või kes loomupäraselt suudavad mõista kantseliitliku mõtlemise produkti. Nende jaoks on kõik selge, minusugusele maakale paraku mitte.
Ning et teemast väga kaugele ei lähe: tervisi sellele tõprale, kes täna lõuna ajal oma krusaga mulle Võhma risti parklast ette keeras. Loodetavasti on säästetud umbes 4 sekundit (minu järel oli tee silmapiirini tühi) Sulle oluline võit. Ning maailmamajandus vajaski paar minutit hiljem (kuniks jõudsime mööda linnakiirusele kiirendades nii ohutussaartest kui topeltpidevast) möödumiseks täiendavalt kulunud kütuse põletamist...
Aga ma ei vingu - ilmselt oli tal mingi väga hea põhjus, et ainsat autot kilomeetri ulatuses tulemas nähes oli vaja ette keerata. Sõiduaeg tiksus, täiskoormaga auto oli juba paigalt võetud ja siduri hõõrdkatteid kulutatud, mootor töötas ja kütus kulus... Pealegi ületasin ma mõne kilomeetri jagu antud kohal lubatud kiirust ja säärane sigatsemine väärib ju ometi korralekutsumist. Kes teab, ehk just seetõttu ei jooksnud teeäärsest söögikohast laps mulle otse rataste alla...
Verise noa analoogia ei päde siin kuidagi. LS annab konkreetsed juhtumid, kui on lubatud reeglitest kõrvale kaldumised. Kõik muud on maksulised ja hinnakiri on sama LS lõpus. Milles küsimus? Kuidas saab topeltpideva peal valelt poolt eraldussaart möödunud krusa puhul üldse rääkida süütuse presumptsioonist? Ning mis vahet on, kas kaameras vilksatab kellegi tee ääres parkiva kodaniku autonumber, näiteks? Ma ei mõista selle suhtumise tausta. Aga ma õnneks ei peagi mõistma. Meil on veel vaba maa ja mul on õigus jääda eriarvamusele.
Ma ka ei mõista ega talu vingumist stiilis"... äää, kõik on istelihases ja meid ootab hukk...", aga ma ei näe praegu siin seda muret. Aga võib muidugi olla, et mul on funktsionaalse lugemise probleem.
Andmekaitseinspektsiooni juhenditega on paiguti see häda, et nende rakendamine päris elus on kas väga raske või väga hinnaline. Sõltuvalt sellest, kas õppida ise vajalikud liigutused või osta teenusena sisse oskajatelt. Olen pidanud proovima... Tõsi, mu lauset ei mõista inimesed, kelle erialaks on juriidika või kes loomupäraselt suudavad mõista kantseliitliku mõtlemise produkti. Nende jaoks on kõik selge, minusugusele maakale paraku mitte.
Ning et teemast väga kaugele ei lähe: tervisi sellele tõprale, kes täna lõuna ajal oma krusaga mulle Võhma risti parklast ette keeras. Loodetavasti on säästetud umbes 4 sekundit (minu järel oli tee silmapiirini tühi) Sulle oluline võit. Ning maailmamajandus vajaski paar minutit hiljem (kuniks jõudsime mööda linnakiirusele kiirendades nii ohutussaartest kui topeltpidevast) möödumiseks täiendavalt kulunud kütuse põletamist...
Aga ma ei vingu - ilmselt oli tal mingi väga hea põhjus, et ainsat autot kilomeetri ulatuses tulemas nähes oli vaja ette keerata. Sõiduaeg tiksus, täiskoormaga auto oli juba paigalt võetud ja siduri hõõrdkatteid kulutatud, mootor töötas ja kütus kulus... Pealegi ületasin ma mõne kilomeetri jagu antud kohal lubatud kiirust ja säärane sigatsemine väärib ju ometi korralekutsumist. Kes teab, ehk just seetõttu ei jooksnud teeäärsest söögikohast laps mulle otse rataste alla...