[viplala]

Paarituhande aasta pärast on selge, kas eksis ülalkirjutaja või klimatoloogid.

Kõhutunne ütleb, et säärast soojahulka, nagu meie toodame, ei suuda kera ära kiirata.

Võrreldes päikeselt tuleva soojusega on tegemist üsna tikutulega. Ja pole see kliima midagi nii CO2 põhine kui meile meediast iga päev pähe taotakse. Sorts magedat vett konveierisse ja lõdiseme kõik siin ahju ääres 365 päeva aastas. Soovitaks, ilma mingi irooniata, raamatukogust vastavad kliimat puudutavad õpikud kaasa haarata, päris huvitav lugemine on  

Mind paneb muretsema hoopis kliimapoliitika taga olevad rahad, mille tulemusel on tänaseks tekkinud see õige ja vale teadus. Enamus teadusasutustest, ülikoolidest, teadlastest, on allutatud rahaliselt 'õige' kliima uurimisele, eeldusega saada 'õigeid' vastuseid ja lahendusi. Juhul kui keegi hakkab valesti uurima ja valesid teooriaid pakkuma, lendab kiirelt 'õigete' teadlaste tsunftist välja ning sinna see uurimine ka jääb. Ülikoolid, teadlased ise, igasugu teadusasutused ei julgegi torkida peavoolust kõrvale kaldumisi, sest rahakraanid võidakse kärmelt kinni keerata kui taoline tegevus hakkab rahastajat segama, olgu selleks siis riigid või või nende haldusalas olevad peavoolu CO2 roolikeerajad. Tulemuseks on see, et kui me tõesti soovime saada tulevikus päriselt teaduslikule alusele rajatud vastuseid ja lahendusi, siis tänu tänase teaduse jalajäljele on see tugevalt raskendatud, kuna täna on 'halvad' uuringud ning teooriad, mis võivad viia halbade järeldusteni, tegemata või kirja panemata. Tuleb teil viimasest ajast mõni kõrvalekaldega ametlik CO2 teadusuuring ette, ma proovisin meenutada aga mul küll ei tule. Seega on kõik uuringud 100% CO2 soojenemise teemat toetavad, aga see ei ole ju loogiline teadusmaailmas, või kuidas? Isegi koera saba liputamise teooriaid on kordi rohkem. Nüüd aga on kõigil järsku kliimast ja lähikosmosest ülitäpselt kõik teada ilma igasugu nihketa. Kõik on selge nagu seebivesi. Kas teadus pole mitte lihtne ja imeline teinekord?