23-04-2020, 12:55 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 23-04-2020, 13:01 PM ja muutjaks oli ratsoup.)
Lugesin seda geeniuse artiklit ja no ma ei tea, natuke võtab ikka käsi laiutama see argumentatsioon.
1) Kes vähegi on sõitnud jäärada tagaveolise autoga teab, et mõistlik on panna hea rehv just ette. Seda sellepärast, et kui tekib külglibisemine, siis hea esirehvi korral on sul auto üle kontroll - sa saad rooliga reguleerida kuhu sa lähed. Kontrolli puudumisel liigud sa otse sinna kuhu parasjagu juhtub, keereldes ümber oma raskuskeskme.
2) Siis see argument, et kurvis esirehv ei puhasta teed tagumisele rehvile. No ma ei tea mis raadiusega maantee kiirusel selle loo autorid neid kurve võtavad. Enamik jäljest ikkagi ju kattub.
3) Ja kui me räägime siin üldse rehvide mõistlikust kasutamisest, siis on ju ikkagi selge, et veotelg kulutab rehvi rohkem. Eriti esiveoliste autode puhul, sest seal on ka pööramisel tekkiv kulumine. Tagaveolistel on üsna võrdne, ent minu puhul vähemasti veidi veotelje poole kaldu kulumine. Ja kui nüüd need paremad rehvid satuvad alati taha iga aasta, siis on esirehvide ekpluatatsioon poole lühem kui tagumiste rehvide oma.
Olles enamuse oma sõidustaažist läbinud tagaveolise autoga leian, et selle artikli argumentid on osalt puudilikud ja valed. Samas natuke on ka lähtutud keskmise pereema sõiduoskustest, mis pole muidugi otseselt vale lähenemine. Samas aga siis võiks juba soovitada kõigil osta linnamaastur, because it's safer. Samas mis siin imestada, viimased 20 aastat pole ju enam sisuliselt veojõu jms kontrollita autosid toodetud. Ei saagi eeldada, et keskmisel juhil oleks tegelikkuses kogemus mis ja millal pidamise kaotab.
1) Kes vähegi on sõitnud jäärada tagaveolise autoga teab, et mõistlik on panna hea rehv just ette. Seda sellepärast, et kui tekib külglibisemine, siis hea esirehvi korral on sul auto üle kontroll - sa saad rooliga reguleerida kuhu sa lähed. Kontrolli puudumisel liigud sa otse sinna kuhu parasjagu juhtub, keereldes ümber oma raskuskeskme.
2) Siis see argument, et kurvis esirehv ei puhasta teed tagumisele rehvile. No ma ei tea mis raadiusega maantee kiirusel selle loo autorid neid kurve võtavad. Enamik jäljest ikkagi ju kattub.
3) Ja kui me räägime siin üldse rehvide mõistlikust kasutamisest, siis on ju ikkagi selge, et veotelg kulutab rehvi rohkem. Eriti esiveoliste autode puhul, sest seal on ka pööramisel tekkiv kulumine. Tagaveolistel on üsna võrdne, ent minu puhul vähemasti veidi veotelje poole kaldu kulumine. Ja kui nüüd need paremad rehvid satuvad alati taha iga aasta, siis on esirehvide ekpluatatsioon poole lühem kui tagumiste rehvide oma.
Olles enamuse oma sõidustaažist läbinud tagaveolise autoga leian, et selle artikli argumentid on osalt puudilikud ja valed. Samas natuke on ka lähtutud keskmise pereema sõiduoskustest, mis pole muidugi otseselt vale lähenemine. Samas aga siis võiks juba soovitada kõigil osta linnamaastur, because it's safer. Samas mis siin imestada, viimased 20 aastat pole ju enam sisuliselt veojõu jms kontrollita autosid toodetud. Ei saagi eeldada, et keskmisel juhil oleks tegelikkuses kogemus mis ja millal pidamise kaotab.