28-08-2020, 11:13 AM
Liikurmasinaks on lihtne liigitada mida iganes, mis omal jõul liigub aga on keegi pidanud seadusesilmadega vaidlust teemal pukseeritav seade vs registreerimata haagis traktori haakes?
Liiklusseaduse § 2. Mõisted punkt 58 ütleb:
pukseeritav seade on mootorsõiduki haakes järelveetav või ees tõugatav mehhanism, konstruktsioon, ehitis või muu seadis, millel on vähemalt üks ratas, mis püsivalt maapinnale toetub;
Punkt 91 ütleb:
vahetatav pukseeritav seadeldis on põllu- või metsamajanduses kasutatav mehhanism, mille peamine otstarve on täiendada või muuta traktori funktsioone ja mis on konstrueeritud traktori haakes vedamiseks;
§ 63. Pukseeritava seadme vedu käsitleb selle vedamise nõudeid:
(1) Pukseeritava seadme veol ei tohi suurim sõidukiirus ületada käesoleva seaduse § 15 lõike 1 punktis 5 lubatud sõidukiirust.
(2) Pukseeritava seadme veol peab pukseeritav seade või vahetatav pukseeritav seadeldis olema varustatud piduritulede, tagumiste suuna- ja ääretulede laternate, haagise tagumiste punaste võrdkülgsete kolmnurksete helkurite ning aeglase sõiduki ja kiiruspiirangu tunnusmärkidega.
(3) Haakeseadis peab vastama käesoleva seaduse § 73 lõike 11 alusel kehtestatud nõuetele.
(4) Pukseeritava seadme või vahetatava pukseeritava seadeldise koormaplatvormil või muul osal ei tohi olla ühtki inimest.
(5) Korraga ei tohi vedada rohkem kui ühte pukseeritavat seadet või vahetatavat pukseeritavat seadeldist.
(6) Pukseeritava seadme või vahetatava pukseeritava seadeldise mass ei tohi ületada käesoleva seaduse § 73 lõike 11 alusel kehtestatud nõudeid.
(7) Pukseeritav seade või vahetatav pukseeritav seadeldis peab vastama valmistaja tehnonõuetele.
Nende punktide järgi peaks omavalmistatud käru olema vahetatav pukseeritav seadeldis, millel on peamine otstarve on abistada põllumajandus ja metsandustöödel?
Nõudetele vastav on ta nagunii, sest vahetatav pukseeritav seadeldis peab vastama valmistaja tehnonõuetele ja valmistaja olen ma ise või sõber?
Jurist arvas asja kohta, et võimalik on seda seisukohta kaitsta aga ei soovitanud sest sina pead vaidlemise ise kinni maksma ja aega kulutama aga riik on selle kohustuse meie kõigi vahel ära jaganud ning see vaidlus võib väga pikaks venida.
Liiklusseaduse § 2. Mõisted punkt 58 ütleb:
pukseeritav seade on mootorsõiduki haakes järelveetav või ees tõugatav mehhanism, konstruktsioon, ehitis või muu seadis, millel on vähemalt üks ratas, mis püsivalt maapinnale toetub;
Punkt 91 ütleb:
vahetatav pukseeritav seadeldis on põllu- või metsamajanduses kasutatav mehhanism, mille peamine otstarve on täiendada või muuta traktori funktsioone ja mis on konstrueeritud traktori haakes vedamiseks;
§ 63. Pukseeritava seadme vedu käsitleb selle vedamise nõudeid:
(1) Pukseeritava seadme veol ei tohi suurim sõidukiirus ületada käesoleva seaduse § 15 lõike 1 punktis 5 lubatud sõidukiirust.
(2) Pukseeritava seadme veol peab pukseeritav seade või vahetatav pukseeritav seadeldis olema varustatud piduritulede, tagumiste suuna- ja ääretulede laternate, haagise tagumiste punaste võrdkülgsete kolmnurksete helkurite ning aeglase sõiduki ja kiiruspiirangu tunnusmärkidega.
(3) Haakeseadis peab vastama käesoleva seaduse § 73 lõike 11 alusel kehtestatud nõuetele.
(4) Pukseeritava seadme või vahetatava pukseeritava seadeldise koormaplatvormil või muul osal ei tohi olla ühtki inimest.
(5) Korraga ei tohi vedada rohkem kui ühte pukseeritavat seadet või vahetatavat pukseeritavat seadeldist.
(6) Pukseeritava seadme või vahetatava pukseeritava seadeldise mass ei tohi ületada käesoleva seaduse § 73 lõike 11 alusel kehtestatud nõudeid.
(7) Pukseeritav seade või vahetatav pukseeritav seadeldis peab vastama valmistaja tehnonõuetele.
Nende punktide järgi peaks omavalmistatud käru olema vahetatav pukseeritav seadeldis, millel on peamine otstarve on abistada põllumajandus ja metsandustöödel?
Nõudetele vastav on ta nagunii, sest vahetatav pukseeritav seadeldis peab vastama valmistaja tehnonõuetele ja valmistaja olen ma ise või sõber?
Jurist arvas asja kohta, et võimalik on seda seisukohta kaitsta aga ei soovitanud sest sina pead vaidlemise ise kinni maksma ja aega kulutama aga riik on selle kohustuse meie kõigi vahel ära jaganud ning see vaidlus võib väga pikaks venida.