03-12-2021, 12:03 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 03-12-2021, 12:06 PM ja muutjaks oli 13piisab.)
Ühendasin ad 2021 küsimuse ja seonduva eelmise samasisulisega.
Nagu ülal viidatud, LED selle jaoks mitte-ettenähtud laternas legaalne ei ole ning põhjusega - valgusvihk ei ole õige ja pimestab. Mu võrdlus ja kogemus - valisin sellise LEDi, millel väidetavalt hea valgusvihk. Valgust oli hulka rohkem (isegi kaugtulega), aga liiklusesse ma sellise jamaga ei läinud:
https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=47438&pid=472347#pid472347
Ülal "LED tavatules" kogemusele viitajate tulede valgusvihkude (võrdlus)pilte sooviks näha - pilt ütleb ilusasti ära, kas tulem on teel kasutamiseks normaalne või mitte. Ehk kui mittelegaalsed LEDd on avalikul teel kasutuses, tahaks näha, mille alusel ksf-d tehnonõuded eluvõõraks loevad. Eeldan, et nõuete ignoreerimise põhjus pole teadmiste puudumine (teadmise saab TÜV-l) või "a mne pohh" suhtumine.
Nagu ülal viidatud, LED selle jaoks mitte-ettenähtud laternas legaalne ei ole ning põhjusega - valgusvihk ei ole õige ja pimestab. Mu võrdlus ja kogemus - valisin sellise LEDi, millel väidetavalt hea valgusvihk. Valgust oli hulka rohkem (isegi kaugtulega), aga liiklusesse ma sellise jamaga ei läinud:
https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=47438&pid=472347#pid472347
Ülal "LED tavatules" kogemusele viitajate tulede valgusvihkude (võrdlus)pilte sooviks näha - pilt ütleb ilusasti ära, kas tulem on teel kasutamiseks normaalne või mitte. Ehk kui mittelegaalsed LEDd on avalikul teel kasutuses, tahaks näha, mille alusel ksf-d tehnonõuded eluvõõraks loevad. Eeldan, et nõuete ignoreerimise põhjus pole teadmiste puudumine (teadmise saab TÜV-l) või "a mne pohh" suhtumine.
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"