[mossepower]

...
Aga meie külas nagu metsikus keskeestis üldiselt, keegi ei tea mingeid ülekäiguraja  ületamise reegleid ja ei taha ka teada, mina kaasa arvatud. Kõik see jama, mis siin teemas selle kohta on kirjutatud, see kotib ainult mingeid friike ja juriste js vb veel kedagi, kes lugeda oskab või viitsib....
....

Sellise suhtumise korral otseloomulikult jalgrattur vastutab oma pohhuismist tulenevate vigade eest oma rahakotiga kuna jalgratastel liikluskindlustust pole ja kui pappi on nagu ratsahobuse sedasammustki, siis miks ka mitte. Äsja tõi politsei näite kuidas jalakäijale otsa sõitnud jalgrattur pidi maksma 20 000 eur jalakäia töövõimetuse kompensatsiooni kuna jalakäija oli kõrgepalgaline ning jäi ratturi põhjustatud õnnetuse järel ajutiselt töövõimetuks. Kuna endal 20 tonni tagataskust niisama lihtsalt võtta ei ole ja jalgrattaga sõita meeldib, siis tuleb liikluseeskirja ikka väga täpselt tunda, et mitte ennast kogemata "võlavanglasse" pedaalida.

Samamoodi irooniline oleks nt. 4 eurose bensiiniraha kokkuhoiuks jalgrattaga tööle minnes juba nt. tuhande eurose kuluga liiklusõnnetus põhjustada. Autojuhi eksimuste eest maksab kenasti tema kindlustus, aga kergliikuri juht peab ise vastutama ja seda oma rahakotiga. Seega on kõrgendatud huvi korrektse liiklemise osas kergliikuriga täiesti seletatav ja mõistuspärane.

Otseloomulikult oleks ka teistpidi seletatav, et veneaegse rattajäänusega Grossi poodi pedaalivatel joodikutel ja ka mõnel muul põhjusel lootusetult kõrvuni võlgades ja heitunud isikutel on sügavalt suva, et kas ja mis kahju ta põhjustab kuna võtta talt niikuinii midagi pole. Samas selliste kergliikuri juhtide osakaal on tänapäeval kaduvväike ning enamus kergliiklejaid peavad ikka oma tegude eest siiski raha ja varaga vastutama.