10-11-2022, 14:25 PM
(10-11-2022, 12:58 PM)v6sa Kirjutas:Kui maad on nii palju, et see maksustamisele kuulub, samas ei too see niigi palju pappi sisse, et maamaks ära maksta, siis tekib küsimus, et milleks üldse? Maamaksu mõte võiks olla muuhulgas majanduse elavdamine, et selle maaga ka midagi tehtaks. Sai välja toodud, et maa maksustamishind oli 21 aastat muutmata. Äkki tahad ka nõukaaegsel tasemel üüri maksta?(10-11-2022, 10:50 AM)Peeter2 Kirjutas: See on nüüd küll arusaamatu hala. ... Pealegi elab rõhuv enamus maaomanikest iseenda krundil ja maamaksu tõus ei puuduta.
...
Moderaatori rõõmuks siis külmalt ja kainelt uuesti.
Üldine hämming, miks just nüüd ja miks just sellistel (selgelt kinnisvaraärikate poole kaldu alustel) on täiesti arusaadav. Maa viljelusväärtust (mis on ainus reaalset tähtsust omav) ei arvesta see hindamine teadaolevalt mitte kuidagi. Küll on rehkenduses see kinnisvaraarenduslik potentsiaal õige tugevasti. Ainus loogiline selgitus on soov kinnisvaramaksu aluseid paika saada.
Ma siiski julgen arvata, et kodualuse maa vabastusega kinnistuid on mitte üle poole koguarvust ja selgelt alla poole pindalaliselt. Minu maa näitel vaid 2,3%. Ehk isegi, kui jäetakse muutmata senised vabastused (mis on ülimalt vähetõenäoline), siis 97,7% läheb koos naha ja karvadega maksutõusu alla.
Ma muidugi ei eeldagi, et kodutud üürnikud või juurteta uusasumilised üldse aru saaks mitmendat põlve samal maatükil elava inimese murest, saati mõistaks seda.