10-03-2023, 17:15 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 10-03-2023, 17:19 PM ja muutjaks oli taruvaras.)
Ilus töö!
Paar viga, mis jäid häirima:
Esiteks radika esine paneel. Miks ta on värvitud kere alaosa tooni siniseks? Loogiline oleks olnud teha ülemise poole helesiniseks. Ja ka selle kinnituspoltide pead ja seibid peaksid olema värvitud. See detail ei olnud tehases peale värvimist lisatav vaid oli värvimisele minevale kerele juba komplekteeritud.
Teiseks mootoriruumi valgusti ümmargune jalaosa peab olema must. Nii on see ka Pobedadel ja ZIM-idel. Ka juhe selleni ei kulge nii, nagu ette nähtud. Võimalik et juhe on lühike. See peaks kulgema keset kapotti, selle tarvis on tagumisel põõnal ka keskel plekist aas (pildil ka näha), ning lisaklamber kahe põõna vahele keskele jäävale hirveliistu kinnitusmutri alla, kataloogis täitsa olemas. Pildilt pole hästi aru saada, kas liist on paigaldatud juba või pole. Igatahes kinnituskohad kumavad helesiniselt, kas kinnitused on üle värvitud või on seal alles paigaldamata liistu augud, mis kumavad selliselt. Võib olla silmapete.
Ma ei tea, kuidas teised foorumlased näevad, aga mulle tundub et viisnurgaga detaili ümbrus on mustaks värvitud, mida ei peaks olema. Võib olla jällegi silmapete, ja pildistamise peegeldus on neelanud tausta mustaks.
Etteruttavalt veel ühest detailist, mis jääb pildi serva taha ja näha teda hetkel ei ole. Näha on siiski kapoti tuuleriivi osaliselt ja see on tsingitud ja õige. Tema kõrval olevat lukustuspolti koos vedruga aga ei ole näha, kuid need detailid peavad olema vastupidiselt tuuleriivile kere värvi. Nende detailide tsinkimine ja jätmine üle värvimata on traditsiooniline möödapanek hinnatavate taastatud Volgade juures.
Laternate peegeldite leidmine ei tohiks küll raske olla, kuna see osa laternaist oli ühesugune 50.-tel, 60.-tel ja 70.-te esimeses pooles, seega õige hajutiklaasi paigaldamisel täisti omavahel asendatav. Erinevus on hajutiklaasidel, mis 50.-tel oli FG-2. Selle klaasi keskosa moodustavad sama laiad vertikaal triibud, mis on ka ümber keskosa. See klaas on sümmeetrilise valgusjaotusega ehk ameerika valgusjaotusega. Selle laterna hõõglambi võimsuse vatid on 50 w kaugtulele ja 21 w lähitulele. 60.-te esimeses pooles toodetud klaasi FG-105 keskosaks on ümar sfääriline "luup", hilisem variant FG-105, mida hakati tegema 60.-te teises pooles, polnud enam luubiga vaid hajuti keskosa moodustas peenikestest vertikaaltriipudest ruut. Ülejäänud hajuti muster ümber luubi või ruudu on neil identne. Luubi/ruudu otstarve seisneb vaid selles, et hõõglambi niidi kujutis ei joonistuks valgustatavale alale. FG-105 tüüpi elemendid on juba asümeetrilise valgusjaotusega, kus lähituledelt peegelduv valguslaigus parempoolne laiguosa kandub nooljalt kaugemale ette. FG-105 hõõglambi võimsuseks on 50 w+ 40 w. Nendel lampidel on lähitule hõõgniidi ees valgust hajutav "kulp". Mõlema laterna, nii FG-2 kui FG-105 hõõglampide soklid on ühed. Targad raamatud kirjutavad aga sellest, kui FG-2-le panna "kangem" pirn ehk siis 50+40, siis loodetud paremat valguseeffekti tegelikult ei saavutata aga oht on hoopis vastuliiklejaid pimestada, kuna asendatud lambi hõõgniit on ettenähtud fookusest nihkes.
On veel üks sama sokliga hõõglambi tüüp vattidega 60+40 w, millel lähitule niidi ees ei ole samuti kulpi, nagu ei ole ka 50+21 w lambil. See on ette nähtud ka "luubiga" klaasiga laternatele, kuid millistel luubi kõrguselt puudub kummalgi pool luupi hajutusmuster,see koht on sile. Sellised laternad paigaldati ümaratele Moskvitsidele, mudelid 402, 407, 403. Lisaks ka vana MAZ 200. Seesama hõõglamp 60+40 w on ette nähtud ka kasutamiseks ZAZ 965 väikesemõõtmelises laternas.
Niisiis igale laternatüübile käib oma ettenähtud pirn!
Selline lühiülevaade laternaist.
Kas esiuksed jäid enda omad? Sooviks pilte esiuste kolmnurkakende vertikaalposti ülemisest kinnitusviisist.
Paar viga, mis jäid häirima:
Esiteks radika esine paneel. Miks ta on värvitud kere alaosa tooni siniseks? Loogiline oleks olnud teha ülemise poole helesiniseks. Ja ka selle kinnituspoltide pead ja seibid peaksid olema värvitud. See detail ei olnud tehases peale värvimist lisatav vaid oli värvimisele minevale kerele juba komplekteeritud.
Teiseks mootoriruumi valgusti ümmargune jalaosa peab olema must. Nii on see ka Pobedadel ja ZIM-idel. Ka juhe selleni ei kulge nii, nagu ette nähtud. Võimalik et juhe on lühike. See peaks kulgema keset kapotti, selle tarvis on tagumisel põõnal ka keskel plekist aas (pildil ka näha), ning lisaklamber kahe põõna vahele keskele jäävale hirveliistu kinnitusmutri alla, kataloogis täitsa olemas. Pildilt pole hästi aru saada, kas liist on paigaldatud juba või pole. Igatahes kinnituskohad kumavad helesiniselt, kas kinnitused on üle värvitud või on seal alles paigaldamata liistu augud, mis kumavad selliselt. Võib olla silmapete.
Ma ei tea, kuidas teised foorumlased näevad, aga mulle tundub et viisnurgaga detaili ümbrus on mustaks värvitud, mida ei peaks olema. Võib olla jällegi silmapete, ja pildistamise peegeldus on neelanud tausta mustaks.
Etteruttavalt veel ühest detailist, mis jääb pildi serva taha ja näha teda hetkel ei ole. Näha on siiski kapoti tuuleriivi osaliselt ja see on tsingitud ja õige. Tema kõrval olevat lukustuspolti koos vedruga aga ei ole näha, kuid need detailid peavad olema vastupidiselt tuuleriivile kere värvi. Nende detailide tsinkimine ja jätmine üle värvimata on traditsiooniline möödapanek hinnatavate taastatud Volgade juures.
Laternate peegeldite leidmine ei tohiks küll raske olla, kuna see osa laternaist oli ühesugune 50.-tel, 60.-tel ja 70.-te esimeses pooles, seega õige hajutiklaasi paigaldamisel täisti omavahel asendatav. Erinevus on hajutiklaasidel, mis 50.-tel oli FG-2. Selle klaasi keskosa moodustavad sama laiad vertikaal triibud, mis on ka ümber keskosa. See klaas on sümmeetrilise valgusjaotusega ehk ameerika valgusjaotusega. Selle laterna hõõglambi võimsuse vatid on 50 w kaugtulele ja 21 w lähitulele. 60.-te esimeses pooles toodetud klaasi FG-105 keskosaks on ümar sfääriline "luup", hilisem variant FG-105, mida hakati tegema 60.-te teises pooles, polnud enam luubiga vaid hajuti keskosa moodustas peenikestest vertikaaltriipudest ruut. Ülejäänud hajuti muster ümber luubi või ruudu on neil identne. Luubi/ruudu otstarve seisneb vaid selles, et hõõglambi niidi kujutis ei joonistuks valgustatavale alale. FG-105 tüüpi elemendid on juba asümeetrilise valgusjaotusega, kus lähituledelt peegelduv valguslaigus parempoolne laiguosa kandub nooljalt kaugemale ette. FG-105 hõõglambi võimsuseks on 50 w+ 40 w. Nendel lampidel on lähitule hõõgniidi ees valgust hajutav "kulp". Mõlema laterna, nii FG-2 kui FG-105 hõõglampide soklid on ühed. Targad raamatud kirjutavad aga sellest, kui FG-2-le panna "kangem" pirn ehk siis 50+40, siis loodetud paremat valguseeffekti tegelikult ei saavutata aga oht on hoopis vastuliiklejaid pimestada, kuna asendatud lambi hõõgniit on ettenähtud fookusest nihkes.
On veel üks sama sokliga hõõglambi tüüp vattidega 60+40 w, millel lähitule niidi ees ei ole samuti kulpi, nagu ei ole ka 50+21 w lambil. See on ette nähtud ka "luubiga" klaasiga laternatele, kuid millistel luubi kõrguselt puudub kummalgi pool luupi hajutusmuster,see koht on sile. Sellised laternad paigaldati ümaratele Moskvitsidele, mudelid 402, 407, 403. Lisaks ka vana MAZ 200. Seesama hõõglamp 60+40 w on ette nähtud ka kasutamiseks ZAZ 965 väikesemõõtmelises laternas.
Niisiis igale laternatüübile käib oma ettenähtud pirn!
Selline lühiülevaade laternaist.
Kas esiuksed jäid enda omad? Sooviks pilte esiuste kolmnurkakende vertikaalposti ülemisest kinnitusviisist.