[robi]

3m ukseavade sildamistehnoloogia oli suures plaanis sama, mis eelneval kahel aknal. Ehk valmis tuli see teha U-plokkidest. Baurocil olid küll sobiva sildega sillused olemas, kuid kõrgusega oleks läinud kitsaks. Minu puhul oli planeeritud 3m uste kohale 40cm ruumi (2 kihti kive) ja sinna peale juba müürlatt. Kõrge valmissilluse kasutamisel ei oleks jäänud enam ruumi hoone ülemise sidumisvöö valamiseks. Seega mõeldud-tehtid.

Nende uste sildamises sai aga tehtud väike improvisatsioon. Kahe ukse vahel olev müüri osa oli laiusega 2,5 meetrit. Bauroc näeb sildamisel ette, et sillus peab ulatuma kõrvalolevale kivile ülekattega 250mm. Mis on minu jaoks arusaamatult väike number. Juba akende-uste juures sai mindud kuni 2 korda suurema ülekatteni. Kuna aga siin oli tegemist väga suure sildega, siis sai kambas otsustatud, et teeb hoopis uhe pika silluse. Ehk siis üle kahe 3,0m laia ukseava, üle 2,5m vaheseina ning mõlemalt poolt veel meetrise ülekattega müüritisele. Kokkuvõttes pikkust 10,5 meetrit (21 U-plokki). Vähemalt sisetunne ütles, et peaks olema kuulikindel ja turvaline lahendus. Ja jällegi ei olnud mahti teha fotosid armeerimisest. Kuid saan kinnitada, et jällegi läksid käiku varasemalt üle jäänud rangi otsadest lõigatud U-kujuliste elementidega, mis sai omavahel seotud nelja 12mm armatuuri vardaga. Tulemus pärast valamist allpool.

Selle valamise tulemusena kukkus taas üks suur kivi südamelt. Päris pikalt oli mõeldud ja planeeritud, et kuidas uste ava tugevaks ja turvaliseks saada ilma kõrguses "lõhki" minemata. Siinkohal soovitus kõigile tulevastele ehitushuvilistele, et proovige projekti koostamise faasis läbi käika kõik sõlmed ning arvestada ehitusmaterjalide omaduste ja võimalustega. Minul läks siinkohal "üle noatera". Sellega on hoone avadel silluste ring peal ning pärast väikest ladumistööd saab hakata hoone ülemisele sidumisvööle mõtlema.

Väga huvitav ja hästi kajastatud teema. Loen ja tunnen rõõmu, et mul nii agarad ja tublid kaasmaalased, päriselt ka.
Kuna ma olen ise arhitekti haridusega ja kolleegid on pädevad konstruktorid, siis see üleval tsiteeritud lõik hakkas mul kuklas kummitama. Pöördusin hea kolleegi poole:

"Tere!

Tööväline küsimus (puhkehetke intellektuaalseks sisustamiseks).
Lugesin õhtul ühte foorumi postitust, kus kajastatakse garaaži ehitust ja üks konstruktiivne küsimus jäi kummitama ning ei anna mulle rahu. (link foorumi teemale)
Postitus nr 84
Seal on pikemalt viimastest tegemistest juttu, mind huvitab aga 3m laiusega avade sildamine (see, mis mind mõtlema pani on minu poolt väljavõttel rasvase tekstiga ja alakriipsuga vormindatud: 
"Kuna aga siin oli tegemist väga suure sildega, siis sai kambas otsustatud, et teeb hoopis uhe pika silluse. Ehk siis üle kahe 3,0m laia ukseava, üle 2,5m vaheseina ning mõlemalt poolt veel meetrise ülekattega müüritisele."

Olen kuulnud konstruktorite vestlustest väljendit, et mingi tala toestamisel vahepeal hakkab see tööle teistpidi, ehk jätkuvtalana ja see on probleem, kuna nii nagu mina aru sain, siis tala alumine osa on projekteeritud tõmbele ja ülemine survele ning kui tala vahepeal lihtsalt postiga keskelt toestada, siis need tõmbe ja surve osad ei ühti enam mõjuvate jõududega. Siin aga on üks pikk tala valatud kohapeal üle 2,5m laiuse seina. Pole päris see jätkutala probleem aga jäin mõtlema, et kas selline ühendus on hea asi, või tegelikult oleks parem olnud vähemalt 2,5m seinal see tala katkestada? ja kas tegelikult ei oleks olnud õigem siiski lühemad ülekatted teha ning see vahepealne sein pikendada ülemise sidumisvööni..."

Sain peagi ka vastuse:

"Hei!
Ära mine internetti lugema, seal on vahel mitte-häid lahendusi.

Aga jah. Antud juhul on valatud jätkuvtala, mille ülapinnas sarrus on tõenäoliselt ebapiisav - see tala praguneb ise mitmeks lihttalaks ja kahjuks vb ebasoodsate kohtade peal (nt toe servas - paha lugu). 
Üleüldse see, et keegi tunde järgi kandvasse sillusesse, eriti veel 3 m pikkusesse bauroc U plokiga tehtusse sarrust valib on nonsenss ja ohtlik.
Õige oleks olnud kasutada lihttalasid (tootja tüüptalasid) sellise pealeulatusega nagu tootja soovitab. Kui on palju pikem toepikkus, siis hakkabki pealmine müüritis tala otsas pööret liigselt takistama ja otsas on teistpidi moment, mis ülapinnast pragu hakkab ajama.
Saab ka jätkuvtalana teha, aga siis on sarrust rohkem vaja."

Lisan need mõtted siia, kuna teema on atraktiivne ja lahendust on kirjeldatud kui positiivset ratsionaliseerimist, mis võiks leida järgimist, kuid reaalsus on pigem vastupidine.
Ma ise tahaks uskuda, et midagi halba selle või nende taladega tegelikult ei juhtu ja kuna sarruse kohta tala ülapinnas infot ega fotot polnud siis me tegelikult täpselt ei tea. Aga kui keegi saab inspiratsiooni ja ideid siinsest ehituse kajastusest ja kasutatud lahendustest, siis lihtsalt ühe hästi pika jätkuvtala tegemist ei tasu järele teha.

Parimat soovides!