[v6sa]

Ma jälle ei saa aru, miks maksu puhul see proportsioon muutuma peab. Normaalne oleks see, et iga päev on sama hinnaga ja ostad nagu vorsti, niipalju kui parajasti vaja.

Ma ei julgeks nii sinisilmne olla: kui eesmärgiks on saada inimestelt kätte maksimaalne rahakogus, siis just rekendaks progresseeruvat mudelit: pikem periood oleks soodsam

See on ikka uskumatu, kuidas inimene ühest küljest kurdab, et "abipalve tagasisideks" ja "miks küll kogu rahvas omavahel kiskleb," aga samas suudab kahte ritta libistada kaks solvangut minu isiku pihta (eelneva posti tsiteerimine täismahus, "sinisilmne").
...

Õppeprotsessi edukuseks on kinnistamine vajalik. Ma nüüd kontrollin, kas olen mõistnud austet ksf! etteheiteid plaanitud viisil. Kuivõrd vahelduseks on tulnud täpselt teemapüstitusse haakuv postitus

EDIT: oluline viga parandatud, kaks koolonit on minu enda leiutis.    Esiteks oleksin pidanud ühelauselist ja kahe kooloniga liigendatud (mis on sellisena  keelereeglites määramata uuendus) lühendama enne oma kommentaari lisamist. Kas austatud õpetaja võtaks ehk vaevaks näidata, millise osa sõnadest oleks saanud ära jätta nii, et mõte ei kannataks? Ma ei osanud

Teiseks loeb austatud ksf! sõna "sinisilmne" solvanguks. Keelenorm nii ei arva: http://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=sinisilmne&F=M . Ma ei mõista ka enda sinisilmseks nimetamist solvanguna, vaid lihtsalt maailmavaatelise erisusena ja ei osanud seetõttu säärast õrnapõrnalisust oodata. Käesolevaga kinnitan, et ei olnud plaan solvata isikut, vaid pidasin eeldust plaanitava automaksu rangelt võrdsete ühikumaksumuste osas seniteadaoleva alusel põhjendamatuks.

Mis puudutab perioodiliste maksude ühikumaksumuse rehkendust, siis on üsna levinud tava mängida inimeste eeldusele: lühem on soodsam. Enamasti nii ei ole, näiteks teekasutustasu: https://www.teetasu.ee/payment . Ehk on hea ksf! nii lahke ja toob mõne maksu/tasu näite, kus perioodi pikkus ei mõjuta maksumust?

Tänan hea näite eest, kui erinevalt on võimalik tekstist aru saada.