[Külahull]

Plyval võttis teema üldjoontes kokku. Koolkondade vahe Peegel/Lauristin on kolossaalne.

 Omalt poolt lisaksin seda, et minul täitus filter Delfi lugemisest umbes 2-3 aastat tagasi ja seda põhjustasid vasturääkivused samas artiklis. Oli kunagi selline maailmaväänamise artikkel, mis natuke huvi pakkus. Ei tea, et kas erinevate autorite kirjutatud, kuid kohati jutt 180 kraadi vastuolus eri lõikudes. Võib-olla oli vaja "uudis" kiiresti-kiiresti välja vaja saada, sest maailmavaateline värk ikkagi, kõik ju mõistavad ning toimetamine ehk jäi tahaplaanile. Sellel hetkel taipasin, et ei suuda enam. Nad tituleerivad end küll maailmavaateliselt sõltumatuteks, kuid pealiskaudselgi lugemisel on asi viltu rohkem kui Pisa torn.  Kaili Maltsast ja muudest faktikontrollijatest ei hakka  rääkima, sest hullemat ja maailmavaatelisemalt kallutatud asja oleks raske leida võrdluseks Eesti nn meediast. Ilmselged asjad on "nii ja naa" ning tõesti kaheldavatele asjadele lüüakse oma "kvaliteedipitser" alla. Kui võrrelda praegust meediat näiteks 90´te keskpaigaga, siis sisuliselt kallatakse Delfis inimestele rokka künasse ja häirivalt suur osa matsutavad mõnuga.

Objektiivi puhul ongi ülihead Kivisildniku ja Makarovi asjad. Peavalumeedias neid kindlasti ei ilmuks ja seal käib rohkem "normaalsuse horisondi väänamine".

Makroskoop annab majandusest ja suuremate asjade taga toimuvast eestikeelse ülevaate, mida samuti kuskilt mujalt ei leiaks.
Erinevalt peavoolumeediast on siiski minu jaoks tegu ausate asjadega, kus ei üritata sirge näoga panna sind mõtlema kellegi soovi järgi ja ajuväänamist pole siiamaani tuvastanud. Maailmavaatelised asjad jah, kuid Objektiiv pole end kunagi ka nimetanud sõltumatuks, vaid tegu on maailmavaatelise portaaliga.