[Lauri_L]

Tänud kommentaari eest! Uurisin ja lugesin kivipuruviimistluse kohta. Tundub tõesti korralik lahendus olevat ning näha on, et kasutatakse/nõutakse palju.

Samas jäi arusaamatuks, miks tavaline sokli krohvisegu + viimistluskrohv koos värviga nii palju negatiivseid kogemusi on pakkunud. Ehk ikka tegija viga koos valedesse tingimustesse paigaldamisega olnud? On ju materjalid tootja poolt selleks tööks ette nähtud? Tänapäeval tõmmatakse kehva kvaliteediga toote müümise pärast saag nii käima, et vaevalt keegi seda suppi hiljem teadlikult süüa tahaks. Vee ega liigniiskuse pärast ma antud juhul ei muretse, sest sokkel on madal ja räästas on lai. Lisaks on soojustus kaetud mummukilega ning tagasitäide killustik - sealt niiskus üles ei roni. Suuremate vihmadega jääb sokli ümbrus veel kuivaks kui just suuremat tormituult ei tee.

Krundi eluhoonel on samuti sokkel soojustatud penoga ning seejärel soklikrohviga (tootjat ega tüüpi ei tea) armeeritud ning viimistletud õhukeses kihis. Sokli kõrgus juba 1,25m ja sinna pritsib kohati sadevett peale küll. Ümber perimeetri kõnniteekivid ca.50cm laiuselt. Krohvi pind on viimistluselt pisut siledam kui garaažil, tera suurus tundub sama olevat. Maja aastast 2004, ise kolisin sisse 2015. Pärast sisse kolimist ei ole soklit värvinud ega parandanud, vaevalt et midagi varasemaltki tehtud on. Olukord vaatamata pea 20 aastale ideaalne, veekahjustused puuduvad, paaris kohas olen ise murutraktoriga manööverdades täkke sisse saanud. Värvkate on ühtlaselt pleekinud, kuid silma ei riiva. Värvi erinevused on vaid hoone eri külgedel (mis jääb päikese poole, mis mitte).

Igatahes tänud soovituste ja tähelepanu juhtimise eest! Panen kivipuruviimistluse kõrva taha. Kui käesolev lahendus peaks hakkama järgi andma, siis on plaan "B" olemas.