02-08-2023, 16:31 PM
Korra võtaks veel analüüsida "Kümnemiljonivõtja" soovi korjata autoomanikult kilo raha aastas ehk nõks alla 3 euro päevas ja pankade maksustamisest.
Esiteks miljonivõtja testib meelsust ja neid teste tuleb veel kuskilt et katsetada kas rahvas võtab hangud ja läheb linnust piirama.
Kui tuleb selline piiripealne olukord tullakse välja kavaga võtta iga jõuvankri pealt nagu väljatöötamise kavas oli ja rahvas läheb kergendusohkega koju et oleks võinud minna hullemini.
Kui aga rahvas väga vastu pole töötatakse välja hoopis teistsugune kava kus jõuvankri eest võimegi hakata maksma näiteks 800 aasta.
Peatudes teemal, et autoomanikud peaks täielikult kinni maksma teed millel liiklus toimub on täis pullikaka ja demagoogia.
Kui nüüd pooled autoomanikud autodest loobuks oleks teedega asi käpuli aga riik ilma teedeta ei töötanud juba ajast kui hobusele vanker taha pandi.
Ärme siis ka unustame, et kütuseliitrilt maksame endiselt aktsiisi ja "Kümnemiljonivõtja" arust peaks autoomanik kahekordselt maksma siis.
Nüüd aga pangandusest ka pisut kui alternatiivist maksukoormuse ühtlasemaks jaotamiseks.
Nüüd on kirjutama hakatud, et Läti tahab Leedu eeskujul sealt võtta raskete aegade leevendamiseks raha.
Ja kohe on kirjutanud pankur vastu miks seda ei tohiks teha.
Kommentaariks, et kuipalju reaalselt on õhku majanduses siis pank seaduse järgi saab tegutseda kui temal on 8 eurot iga väljalaenatud 100 euro kohta.
Nüüd jälgige mängu:
Kui ma võtan kodulaenu SEB pangast ja laenu saajal on ka SEB pank siis saab laenatud raha uuesti välja anda nii, et 8% jääb panka.
Ehk nt võtsin laenu 100k pangal pidi jääma kapitali 8k, laenu saaja jättis selle raha ka SEB panka ja nüüd on pangal 108k millega laveerida, millest 8% peab likviidsuse jaoks panka jääma.
Ehk välja laenatud 100k eest saavad anda laenu juba 1250k.
Ja kui seda korrata veel paar korda siis ongi p...
8k on likviidsust ja välja on laenatud 3000k.
Nüüd veel korra peatuda sellel kellele seda laenuandmise võimekust on pangal vajalik säilitada?
Me oleme väga usinalt pannud investeeringuid tootmisesse ja nüüd tuleb esialgu veel hiilivalt ja salamisi uudiseid et see ja too ettevõte on raskustes ja läheb pankrotti-lõpetab tegevuse.
See kõik jääb nüüd seisma ja üle ning selle hind kukub järkude võrra ning selle ostab järgmine ettevõtja kes saab selle niipalju odavamalt et ta saab tegeleda sellega mis enne polnud rentaabel.
Tõusma hakkab ka tööpuudus ja mingi hetk saab töömehe tööle 5 eur tund, isegi soodsamalt kui ta on pannud küprokit, muud ei oska ja on istunud 6 kuud oma laenuga ehitatud majas ja maksnud automaksu 30 eur kuu ning nüüd on ta väga õnnelik kui saab 5 eur tunnist kasvõi tikkima narrimütsikesi valitsuse liikmetele.
Näitena kui kiirelt see kõik alla sööstmas on siis tuttavad plekksepad, teevad korstnakraesid ja ääreplekke ning eelmine aasta oli neil tööjärg 1,5 kuud ning polnud lootustki lasta autole küljekarp keerata.
Nüüd aga astud sisse, kohe tullakse uksele vastu, et mis mureks?
Annad üle šablooni, ütled pikkuse ja saad 15 minuti pärast 2 küljekarpi mis maksavad 20 eur.
Eelmine aasta oleks see ulme olnud.
Esiteks miljonivõtja testib meelsust ja neid teste tuleb veel kuskilt et katsetada kas rahvas võtab hangud ja läheb linnust piirama.
Kui tuleb selline piiripealne olukord tullakse välja kavaga võtta iga jõuvankri pealt nagu väljatöötamise kavas oli ja rahvas läheb kergendusohkega koju et oleks võinud minna hullemini.
Kui aga rahvas väga vastu pole töötatakse välja hoopis teistsugune kava kus jõuvankri eest võimegi hakata maksma näiteks 800 aasta.
Peatudes teemal, et autoomanikud peaks täielikult kinni maksma teed millel liiklus toimub on täis pullikaka ja demagoogia.
Kui nüüd pooled autoomanikud autodest loobuks oleks teedega asi käpuli aga riik ilma teedeta ei töötanud juba ajast kui hobusele vanker taha pandi.
Ärme siis ka unustame, et kütuseliitrilt maksame endiselt aktsiisi ja "Kümnemiljonivõtja" arust peaks autoomanik kahekordselt maksma siis.
Nüüd aga pangandusest ka pisut kui alternatiivist maksukoormuse ühtlasemaks jaotamiseks.
Nüüd on kirjutama hakatud, et Läti tahab Leedu eeskujul sealt võtta raskete aegade leevendamiseks raha.
Ja kohe on kirjutanud pankur vastu miks seda ei tohiks teha.
Kommentaariks, et kuipalju reaalselt on õhku majanduses siis pank seaduse järgi saab tegutseda kui temal on 8 eurot iga väljalaenatud 100 euro kohta.
Nüüd jälgige mängu:
Kui ma võtan kodulaenu SEB pangast ja laenu saajal on ka SEB pank siis saab laenatud raha uuesti välja anda nii, et 8% jääb panka.
Ehk nt võtsin laenu 100k pangal pidi jääma kapitali 8k, laenu saaja jättis selle raha ka SEB panka ja nüüd on pangal 108k millega laveerida, millest 8% peab likviidsuse jaoks panka jääma.
Ehk välja laenatud 100k eest saavad anda laenu juba 1250k.
Ja kui seda korrata veel paar korda siis ongi p...
8k on likviidsust ja välja on laenatud 3000k.
Nüüd veel korra peatuda sellel kellele seda laenuandmise võimekust on pangal vajalik säilitada?
Me oleme väga usinalt pannud investeeringuid tootmisesse ja nüüd tuleb esialgu veel hiilivalt ja salamisi uudiseid et see ja too ettevõte on raskustes ja läheb pankrotti-lõpetab tegevuse.
See kõik jääb nüüd seisma ja üle ning selle hind kukub järkude võrra ning selle ostab järgmine ettevõtja kes saab selle niipalju odavamalt et ta saab tegeleda sellega mis enne polnud rentaabel.
Tõusma hakkab ka tööpuudus ja mingi hetk saab töömehe tööle 5 eur tund, isegi soodsamalt kui ta on pannud küprokit, muud ei oska ja on istunud 6 kuud oma laenuga ehitatud majas ja maksnud automaksu 30 eur kuu ning nüüd on ta väga õnnelik kui saab 5 eur tunnist kasvõi tikkima narrimütsikesi valitsuse liikmetele.
Näitena kui kiirelt see kõik alla sööstmas on siis tuttavad plekksepad, teevad korstnakraesid ja ääreplekke ning eelmine aasta oli neil tööjärg 1,5 kuud ning polnud lootustki lasta autole küljekarp keerata.
Nüüd aga astud sisse, kohe tullakse uksele vastu, et mis mureks?
Annad üle šablooni, ütled pikkuse ja saad 15 minuti pärast 2 küljekarpi mis maksavad 20 eur.
Eelmine aasta oleks see ulme olnud.