[2715]

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.

Sa ei vii ju poodi oma brutopalka... Hea näide sellest, miks neid "kontoris kohvitavate muidusööjate horde" vaja on, ilma korrutab-jagab "aus töörahvas" end ise vaeseks.

Aga üleüldiselt võib kõik need kilomeetrised heietused kokku võtta nii, et "tahan hästi kõrgeid makse, et riik saaks kõike teha ja toetada, aga peaasi, et MINA ei peaks neid maksma."

Kuskil on mingi ebakõla tekkinud...
Enamasti on ikka sõna võetud (vähemalt mulle on mulje jäänud) et kulusid peaks kokku tõmbama mitte maksukoormust tõstma.
Maksud peaks olema ka läbipaistvad ja ühte asja ei ole ilus mitmekordselt maksustada ning maksustama peaks ikkagi millegi kasutamist millega kaasnevad kulud maksukogujale.
Ehk kui auto seisab kellegi eravalduses siis ta on eraisiku/firma vara ja lihtsalt seismist maksustada oleks paljude (kaasaarvatud mina) arvates vale.
Äärmisel juhul saab maksustada auto liiklemist teedel ja seda näiteks liikluskindlustuse aktsiisina mida on ülilihtne hallata ja vaja on teha vaid tabel kus on kõik automargid ja mudelid mis on registris ja kirjutada neile taha number mis lisandub kindlustusele.
Mitte aga stiilis et eesmärk on lõigata 120 milli ja küll me mõtleme välja kuidas see täis saada ja kuhu me selle paneme pole sinu asi!
Sina maksa ja tea, et see kulub ära.
Üldhariv küsimus näiteks et miks on kokkuhoiukohtade otsimise protsess salajane?
Kas sealt võib selguda millele meil raha kulub või on tõesti kavas teha midagi millel ka mõju on mitte et miniisteeriumid teevad ettepanekuid suurusjärk pool milli ja eelarvet mõõdetakse miljardites.
Sotside juhitud ministeerium aga leiab, et nemad ei saagi kokku hoida...

Miks peaks sellises olukorras rahvas uue maksuga nõus olema?