[PlyVal64]

Eesti oludes on igal juhul tuumajaam enamusel "tagahoovis". Kuna ma olen püüdnud-saanud käia merdpidi suure osa meie lähikonna tuumajaamade lähistel nõukogude reaktorist Loviisast prantslaste ühe paljudest moodsatest jaamadest  Flamanville'is välja, lisaks suletud jaamad Saksamaal a'la Brunsbütteli oma, lisaks kindlati enese teadma veel selliste lähistelt möödasõitnuna, siis maa ei oska mitte kuidgai seda tuumajaama kartust mõista ja veel vähem sellega kaasa minna. Kõige pikemalt sai konnatud tormivarjus olles Rootsi Ringhalsi jaama ümbruses Bua's ja Skällåkras. Ja sa NÄED, kuidas just seesama jaam annab tööd ja leiba ja asulad on võimsad! Ja justnimelt Flamanville'i ja Ringhalsi jaamad on need, mille ümber, kõrval ja ääres on kaitsealad, tohutud liivarannad ja puhkekohad, matkarajad jne! Lisaks elektritootmsie rahale liigub seal meeletult rekreatsiooniraha, sest tuumajaam ise on ka tõmbenumber! Ringhalsi kõrval on Biskopshagens Naturreservat ja Flamanville'i juures põhjapool Dunes de Biville ja meeletu pikk liivarand ning lõunapool Plage de Sciotot tohutu liivarand ja puhkeala. Ja otse jaama "all" (jaamal on veel oma sadam ka muidugi) Diélette'i marina. 
Mis aga peamine: tuumajaamade lähedus ei erine mitte kuidagi vastikust militarismist ja naatootamisest kasvõi Eestis! Ainus vahe, et aatomituumade lõhustamsiest tekib mingi üldrahvalik kasu, kui muust tuleb ainult jama ja kahju. Vahet pole, kas Nursipalusse ehitata kasutute idiootide mänguväljak või tuumajaam - LÄHIKOND tahaks PIGEM jaama kui olematu mürareostusega ja tööhõivele KASULIKKU rajatist! Julgeolekurisk on MÕLEMAL sama: tibla võib seda mänguväljakut ka taktikalise njuugiga rünnata! Tuumareostuse oht on seega ka TÄNA REAALNE variant! Nagu Targem Inimene eespool kirjutas ja muud me teame ju ise ka, siis HETKEL on seis 2 sõjalist tuumapommi rünnakut vs 3 tuumaõnnetust, millest üks oli köki-möki. Mida on meil põdeda?