[Jesper]

Järjekordse solvumis- ja tümitamisvooru asemel võiks natuke hoogu maha võtta ja selgitada, et kui põhimõtteliselt maailma kõige lihtsama ja hariduse mõttes vähenõudlikuma töö tegija ei saa miinimumpalka, siis kes seda üldse peaks saama? Kilpkonnapuuri valvur? Tööjõukulud moodustavad poe käibest üsna suure osa, näiteks Tallinna Kaubamaja Grupil 12% käibest (aruanded on avalikud: https://www.tkmgrupp.ee/investorile/aruanded/ ), rohkem palka makstes lähevad kohe ka kaubad kallimaks, kusjuures seal on veel see efekt, et näiteks 10% hinnatõus ei tähenda automaatselt sama suurt käibekasvu, sest inimesed hakkavad vähem ja odavamat kaupa ostma. Hetkel see olukord ongi täpselt selline: https://www.err.ee/1609237140/eesti-jaek...-protsenti . Tüüpiline hobisotsialisti vastus siinkohal on muidugi see, et "aga ettevõte teenib ju kasumit, selle arvelt tõstetagu", aga kui omaniku poolt teenitav kasum inflatsiooni ei ületa, siis miks peaks tema üldse poodi pidama?

Ja päästjate ning politseinike palk tuleb sellestsamast riigieelarvest, millesse panustamise vastu te siin võitlete.

Teie maailmapildis oleks kuskil justkui mingi valitsuse ja teiste kurjade inimeste poolt kontrollitav hiiglaslik pangaautomaat, mille juures piisaks nupuvajutusest, et kõik oleks korraga rikkad, hoitud, saaks osta kesklinna kinnisvara ja nii edasi, aga reaalsuses tuleb iga sent, mida kellelegi palgana makstakse, enne kellegi teise käest kokku korjata. Kui kõrvuti on kaks muidu identset poodi, kust esimeses saab turvamees kaks korda kõrgemat palka kui teises, siis kunde läheb teise, sest seal on juurikad odavamad. Kui minejaid on piisavalt palju, pannakse esimene pood kinni ja kogu kaader leiab end Töötukassast. See ei ole mingi hüper-kõrge-ülikoolitaseme majandusteadus, vaid elementaarne turumajanduse ABC, mida tegelikult võiks põhikoolides õpetada.