[isandpauk]

Ei pea jah sulle sisse sõitnud tõuksijuhi vanematega kohut käima, kuid kindlustuse puudumisel tuleb teha ekspertiis, kas antud tõuksile seda üldse vaja on, mis oli tõuksil kiirusepiirang õnnetuse hetkel? Kui tõuksi kindlustusleping on vanemate nimel, siis läheb ju vanemate kindlustuse koefitsent üles
Nagu oleme juba harjunud, siis ka sel puhul paistavad selle seadusemuudatuse tagant kindlustusfirmade kõrvad. Täpselt nagu sundkindlustuse ja igale sõidukile eraldi (st. mitte juhipõhise) kindlustusnõude puhul.
Igatahes, kuna seal värskes muudatuses oli kirjas midagi inimjõul liigutamise kohta, siis soovitan lükata oma murutraktor või saan üle tee.

Siinkohal tuleb ka meeles pidada seda, et kui lükkaja hoiab roolist või juhtrauast kinni lükkamise ajal, siis on tegu Politsei silmis sõiduki juhtimisega. Oli 10+ aastat tagasi vahejuhtum Pärnus, kus kamp poisse lükkas autot avalikul tänaval. Juhtimisõiguseta auto juhtimise eest sai trahvi kogu kambast ainult üks poiss ja tema oli see, kes hoidis läbi juhiakna kätt roolil auto lükkamise ajal.

See, et juhtimine on nüüd defineeritud sõiduki kiiruse ja/või suuna muutmise läbi, on juba vana "nali". Ülaltoodud olukorras polnud vist võimalik/otstarbekas kõiki juhtideks tembeldada? See selleks. Pidasingi silmas, et kui inimjõul liigutamisel pole kindlustust vaja, siis lükka oma murutraktor üle tee nagu sa lükkaksid oma tavalist muruniidukit üle tee. Jutt on ju kindlustuse nõudest, mitte juhtimisõigusest.