23-01-2025, 15:06 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 23-01-2025, 15:13 PM ja muutjaks oli 13piisab.)
(23-01-2025, 10:17 AM)Jesper Kirjutas: Minuarust on selles 13piisab arvutuses loogikaviga pigem selles, et kui inimene asendab oma praeguse 2016.a. sõiduki uue elektriautoga, siis ta ju ei vii eelmist kokkuostu, vaid müüb edasi, seega suures plaanis see 2016.a. rakett vurab endist moodi edasi.
Mu mõte oli väiksemat sorti ehk siis vaadelda lihtsalt müüti ja mitte otseselt maailma päästa
Enda avastus oli, et kui keskkonnasõbralikkus taandada lihtsustamiseks puhtalt CO2 emissioonile (ning siin on faktipõhine vaadete laiendamine teretulnud, sest üks vaade on kole kitsas!), siis paistab, et tunnetuslikult jaburad asjad ei pruugi olla rohepesu.
Aga jah - päeva lõpuks loeb see, milleks masinat tarbitakse ja kui palju kilomeetreid kristallkuulike talle nii tehniliselt kui tema rolli tõttu lubab.
Tarbimisharjumuste suunamine ja seeläbi nt 2016a raketi elutsükli kunstlik lühendamine on juba eraldi asi, mis läheb poliitikahõnguliseks: las see jääda. Aga see on olemas ja me näeme seda maksustamistena, mille praegune loogika on veel lapsekingades. Ning pole välistatud, et see "rakett" jõuabki ühel päeval pressi alla mitte kuna tema tehnilise eluiga saaks otsa vaid kuna maksusüsteem soosib tarbimistsükli enneaegset lõppu. Ja uute tehnoloogiate pealetulekut "suure toru teisest otsast".
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"