[13piisab]

teiseks võib juba keegi olla parempoolsel rajal (näiteks Sõpruse pst poolt lähenev ja kiirem juht, kes näeb vaba rada või tagaliikuv ja veidi varem sõidurada vahetav juht) ja kolmandaks võib teiselt poolt Ehitajate teelt paremale Akadeemia teele sõitev juht arvata, et sisemisel rajal olev juht jätkab ringil liikumist, mitte ei sõida Akadeemia teele ja püüab liiklust sujuvamaks teha samaaegse ristmikule sõitmisega.

"Teise" ja "kolmanda" osa paneb ju lihtne hiljem ristmikule tulija teeandmiskohustus paika? Nõus, et ideaalne ei ole, aga liiklemine ongi teistega arvestamine ja antud juhul käib see väga lihtsa loogikaga.

Postitama pani mind aga antud ristmikust rääkimine: seal muudeti mu meelest paar aastat tagasi liikluskorraldust (?) ja linna poolt mööda Sõpruse pst-d teises reas tulijale on ette nähtud mahasõit ainult Sõpruse pst-le ehk terve ringi läbimine. Mis tekitab esimesele reale kuigipalju saba. On see mõistlik ja vajalik muudatus? Ning kuidas on vaade de jure olukorrale, kus linna poolt Sõpruse pst-l tuleb kõrvuti kaks autot, mis mõlemad soovivad Nõmme peale keerata: kas sisemisel ringil liikuja tohib panna nt Akadeemia otsa järel paremsuuna ringil ümberreastumiseks sisse ning esimeses reas temast nt 2m tagapool olev "õiges" reas ringile tulnu peab talle teed andma? Ümber reastuda ju võib, aga kuidas on teeandmiskohustusega? Ma reastun samal trajektooril alati kenasti esimesse ritta "sabatama", samas kui 90% tõenäosusega ei segaks ma teises reas ringile minnes, Akadeemia järel ümber reastudes ning Ehitaja Nõmme-suunal maha sõites (sisuliselt Indreku ülal kirjeldatud skeem 1 peale-mahasõidu nihkega; Tõsi - Akadeemiasse ei lähe 2 rida ja see eristab) mitte kedagi. Seda enam, et ma valdan enamusest liiklejatest niikuinni parema pedaali kasutamist ning jalgu ei jää

Muidu kes Jesperi ring & suunatuli juttude peale õhku ahmivad, siis ka ma ei lugenud küll välja, et ettepanek on praegune mahasõitmise paremsuund näitamata jätta. Lihtsalt vasaksuunda võib lisaks näidata. Mul on kohati see reisidelt tulles (puhkan kohati lend + rendiauto kontseptiga) mõneks ajaks käe sisse jäänud ning olen ringile jäämisel suunda näidanud. Ei tunne ennast selle pärast kuidagi alaväärsena: kui kellelgi on sellega mingi probleem, on see tema isiklik pseudoprobleem. Et keegi selle peale errorisse läheb (nagu tõnn viitab), ei osanud arvatagi. Ehk saavad üle ja harjuvad ka vaikselt igati loogiliste asjadega, mis pole küll meie LSs kirjas, küll aga mujal olemas ja tegelikult abiks. Rind õieli oma piiratusega vehkimine näitab ainult inimese piiratust.
Kehtib tegelikult mu meelest ka "saksa täpsusega" piirkiiruse järgijate puhul - enamus piiranguid on staatilised ja katavad ka kehvemaid liiklusolusid ja kulgureid. Nt Rannamõisa tee või Laagri-Harku 50-70 jõnksutamiste või ka Pirita teel seieri täpselt 50 peal hoidmine või tänapäeval ka Liivalaias 40-ga sõitmine: jah, märk küll nii ütleb, aga ärme nüüd õige näpuga järje ajamisel hulluks kah mine, onju. Kohati on piirangud ka igasuguste olude jaoks kohatud - nt mulle kord külla tulnud meediast tuntud nn liiklusekspert tõdes põllu peal üle 1km sirgelt kulgeva ja piirdega + valgustusega kegliiklusteed omava 40kmh kiiruspiiranguga tee puhul, et TA devalveerib selliste jaburate piirangutega piirangu mõistet. Kirjutan alla.

Kui juba küsin, siis moodsad mikroringid: ma sõidan need otse liikudes (liigun sõiduautodega) võimalikult sirgeks ehk siis käin ratastega siseosa graniitkivide vms peal. Samamoodi sõitjaid näen aga haruharva: enamus võtab püüdlikult kiiruse maha ja teeb mööda asfalti korraliku ringi. Ega mu loogiline sõidutrajektoor ole kuidagi LSga vastuolus?