12-08-2025, 10:12 AM
Eks v6sal kipub küll juttu paljuvõitu olema ja tihti on lihtsalt jutt jutu pärast või isegi jabur või eluvõõras (nt robotite ja nende asukohaga seoses asus kord usinalt tinakasti / faraday puuri kasutama), aga see pole siinne teema - selleks on lausa eraldi teema.
Siin ei aja aga v6sa ju suvaudu ning täpsusest arusaamiseks ei ole vaja ise nn teadlaseks hakata vaid piisabki netiotsingust ja-või juturobotist.
Tolmuimeja vs mururobot: tubane robot orienteerub radari-lidari plus rattapöörete lugemisega. Käib esialgu perimeetrile ringi peale (töös eelkõige radar/lidar) ja asub siis piiritletud pindala korrapäraselt täis joonistama (töö eelkõige vahemaade / rattapöörete lugemise läbi).
Mururobotil pole neid andmeid usaldatavatena kusagilt võtta - ei ole üldiselt muruservad piiratud seina või müüriga ning ebatasasel ja kohati libedal murul rattapöörde-infoga toa moodi paralleelseid sirgeid juba kaardile ei tõmba.
Ehk nagu lühidalt sama asja ülal kokku võtsin: tuba pole õu ja muru pole põrand.
Uurisin minagi Jesperi viite peale, kas ja mis täpsust wifi positsioneerimisega saavutab. Pmst "kuni 0,6", aga sellist täpsust reaalelu tingimustes naljalt ei saavuta.
Kõige lihtsam on lasta juturobotil kokku võtta 1 vs 4 APd variandid:
1 AP
Siseruumides 20–50 m (mõnikord halvem)
Väljas 20–30 m
Asukoht määratakse AP asukohaks koos umbkaudse raadiusega; tegelik asukoht võib olla mitme korruse või kvartali võrra nihkes.
4 AP
Siseruumides 5–10 m heades tingimustes, 10–20 m tüüpiliselt
Väljas 3–8 m heades tingimustes, 8–15 m tüüpiliselt
Pole ju suurem asi täpsus?
Ma olen praktik ja kui on väide, et on kasutatav tehnoloogia, siis tahan seda töös näha. Wifi-positsioneerimiseks on eri andmebaasid, kus on võimalust mööda APde asukohad wifit kasutavate lõppseadmete asukohainfo põhjal kaardistatud. On googlel, on Applel. On Mozillal.
No ja loogiliselt on ju siis ka äpid, mis neid baase kasutavad. Panin telefonile äpi WiGLE WIFI. Mu praeguses asukohas ei saa ei see ega ka Googlemaps asukoha tuvastamisega Wifi põhjal üldse hakkama. Küsimus wifi-entusiastidels: millega proovida ja mis täpsust oodata?
Siin ei aja aga v6sa ju suvaudu ning täpsusest arusaamiseks ei ole vaja ise nn teadlaseks hakata vaid piisabki netiotsingust ja-või juturobotist.
Tolmuimeja vs mururobot: tubane robot orienteerub radari-lidari plus rattapöörete lugemisega. Käib esialgu perimeetrile ringi peale (töös eelkõige radar/lidar) ja asub siis piiritletud pindala korrapäraselt täis joonistama (töö eelkõige vahemaade / rattapöörete lugemise läbi).
Mururobotil pole neid andmeid usaldatavatena kusagilt võtta - ei ole üldiselt muruservad piiratud seina või müüriga ning ebatasasel ja kohati libedal murul rattapöörde-infoga toa moodi paralleelseid sirgeid juba kaardile ei tõmba.
Ehk nagu lühidalt sama asja ülal kokku võtsin: tuba pole õu ja muru pole põrand.
Uurisin minagi Jesperi viite peale, kas ja mis täpsust wifi positsioneerimisega saavutab. Pmst "kuni 0,6", aga sellist täpsust reaalelu tingimustes naljalt ei saavuta.
Kõige lihtsam on lasta juturobotil kokku võtta 1 vs 4 APd variandid:
1 AP
Siseruumides 20–50 m (mõnikord halvem)
Väljas 20–30 m
Asukoht määratakse AP asukohaks koos umbkaudse raadiusega; tegelik asukoht võib olla mitme korruse või kvartali võrra nihkes.
4 AP
Siseruumides 5–10 m heades tingimustes, 10–20 m tüüpiliselt
Väljas 3–8 m heades tingimustes, 8–15 m tüüpiliselt
Pole ju suurem asi täpsus?
Ma olen praktik ja kui on väide, et on kasutatav tehnoloogia, siis tahan seda töös näha. Wifi-positsioneerimiseks on eri andmebaasid, kus on võimalust mööda APde asukohad wifit kasutavate lõppseadmete asukohainfo põhjal kaardistatud. On googlel, on Applel. On Mozillal.
No ja loogiliselt on ju siis ka äpid, mis neid baase kasutavad. Panin telefonile äpi WiGLE WIFI. Mu praeguses asukohas ei saa ei see ega ka Googlemaps asukoha tuvastamisega Wifi põhjal üldse hakkama. Küsimus wifi-entusiastidels: millega proovida ja mis täpsust oodata?
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"