[flanagan]

tundes 66 hingeelu ja roolimehhanismi erpära, siis kahtlen tõsiselt selliste rehvide maastikupädevuses. Lahja moto, suur pöörderaadius, viivad näidatud tulemuseni:
Kitsama originaalrehviga oleks julgenud paremat tulemust ennustada.

a, küllalt 66ga liigelnud ja muuseas ka avapildi autor. siiani tuleb meelde kuidas põlvini poris sai sumbata

Ei saa Sinust nüüd päris hästi aru.Selle auto jaoks oli see mootor ikka päris paras,ja selliste rehvide maastikupädevuses ei maksa ka väga kahelda.Samalaadset tulemust püüti ju saavutada ka selle tsentraliseeritud kummirõhu sättimise süsteemiga.See kumm ei ole eriti pädev asfaldil,aga sellisel pinnal kõlbab küll väga hästi.Vaadates seda autot ei saagi see eriti normaalselt maastikul liikuda,sest kaalujaotus telgedel on kõvasti paigast ära-sel autol puudub midagi väga olulist,mis seda kaalujaotust tasakaalustak ja paika viiks.Roolimehanism selle aja masinatele kohane,täiesti kõlblik.Millist Sa siis oskaksid soovida,soovitada?Ja selline standard 66 oli teinekord oluliselt parema läbivusega kui näiteks 157/131.Neil 6x6 autodel oli tobe omadus keskmise sillaga tagumisele suur vall ette pilduda ja kui esiassil ka eriti kindlat pidamist polnud siis nii need autod maase kaevusidki.Üldiselt on ikka nii,et iga auto saad hea tahtmise juures maoni sisse ajada .Ju need täisveolised oli ikka mõeldud liikumiseks seal kus oli võimalik autoga liikuda,päris laukasoos nendega ikkagi sõita ei saa.Tilluke isiklik kogemus lihtsalt selline.Mõtteloogika ikka selline nagu kummidegi puhul-ega talvekumm veel suve too .Ja ega täisvedu+ difrilukud ja demultiplikaatorid veel tee valimisest vabasta ja oskuste puudumist korva.ja veidi õnnegi kulub vahest sellisel maastikul ära.
Tervitades,Flanagan