29-11-2004, 18:55 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 29-11-2004, 19:00 PM ja muutjaks oli Jesper.)
Ilmselt keevitatakse kerenumbrid ümber, mis on väga ebaseaduslik, peale selle tekitatakse niiviisi probleeme auto järgmisele omanikule.
Ma usun, et korralikult asja ajades ei teki vajadust sellise lahenduse järgi. Ehk siis auto registreerimiseks on vajalik ostu-müügi leping. Ma ei tea, mis moodi hr. Hõljuk autosid ostma on harjunud, aga mina isiklikult ei pane enne ühtki krooni auto alla, kui ma ei saa vajadusel vastuvaidlematult tõestada selle auto kuulumist minule. Soovitan seda ka teistel teha. Tänapäeval ei ole registritoimingud ja autode soetamine enam nii keeruline, et selle ümber peaks sahker-mahkerit tegema.
Kui samas keegi arvab, et 2000kr pluss sahker-mahker ja hilisemad võimalikud probleemid on parem, kui korralik ostu-müügi leping ja legaalne asjaajamine (nagu mainitud, 1300kr+600kr=1900kr), siis palun, eks see on igaühe oma asi.
Hr Hõljuki käest sooviksin veel küsida konkreetseid näiteid, millisel juhul on ARKis auto registreerimine nõudnud \"igasugust paberimajandust\", millist \"igasugust\" täpsemalt, lisaks ostu-müügi lepingule ning võimalikele isikut tõendavatele dokumentidele ja registreerimiseelse ülevaatuse tunnistusele, kes olid nõudjad ja nii edasi. Kuni pole toodud ühtki konkreetset näidet või minu väiteid muul viisil ümber lükatud, jään ma oma arvamuse juurde, et ebaseaduslik tee on kokkuvõttes raskem kui seaduslik.
Edit: lisaksin veel väikse selgituse, omandiõigus auto üle ei ole kuidagi seotud registreerimistoimingutega. Kui tekib raskusi auto omandiõiguse tõestamisega, ei ole mõtet ARKi süüdistada, nemad on siiski registri pidajad, kellele lihtsalt on antud notariga võrdne õigus sõidukite ostu-müügi lepinguid garanteerida (on see ikka õige sõna?). Omandiõigust reguleerivad põhimõtteliselt teised seadused kui sõidukiregistri pidamist.
Ma usun, et korralikult asja ajades ei teki vajadust sellise lahenduse järgi. Ehk siis auto registreerimiseks on vajalik ostu-müügi leping. Ma ei tea, mis moodi hr. Hõljuk autosid ostma on harjunud, aga mina isiklikult ei pane enne ühtki krooni auto alla, kui ma ei saa vajadusel vastuvaidlematult tõestada selle auto kuulumist minule. Soovitan seda ka teistel teha. Tänapäeval ei ole registritoimingud ja autode soetamine enam nii keeruline, et selle ümber peaks sahker-mahkerit tegema.
Kui samas keegi arvab, et 2000kr pluss sahker-mahker ja hilisemad võimalikud probleemid on parem, kui korralik ostu-müügi leping ja legaalne asjaajamine (nagu mainitud, 1300kr+600kr=1900kr), siis palun, eks see on igaühe oma asi.
Hr Hõljuki käest sooviksin veel küsida konkreetseid näiteid, millisel juhul on ARKis auto registreerimine nõudnud \"igasugust paberimajandust\", millist \"igasugust\" täpsemalt, lisaks ostu-müügi lepingule ning võimalikele isikut tõendavatele dokumentidele ja registreerimiseelse ülevaatuse tunnistusele, kes olid nõudjad ja nii edasi. Kuni pole toodud ühtki konkreetset näidet või minu väiteid muul viisil ümber lükatud, jään ma oma arvamuse juurde, et ebaseaduslik tee on kokkuvõttes raskem kui seaduslik.
Edit: lisaksin veel väikse selgituse, omandiõigus auto üle ei ole kuidagi seotud registreerimistoimingutega. Kui tekib raskusi auto omandiõiguse tõestamisega, ei ole mõtet ARKi süüdistada, nemad on siiski registri pidajad, kellele lihtsalt on antud notariga võrdne õigus sõidukite ostu-müügi lepinguid garanteerida (on see ikka õige sõna?). Omandiõigust reguleerivad põhimõtteliselt teised seadused kui sõidukiregistri pidamist.