04-08-2005, 12:29 PM
Eeldades, et tegu on tõesti selle sund-liikluskindlustusega siis minu loogika järgi on see seadus väga imelik:
Liikluskindlustus on vastutuskindlustus. Ja kuna liikluses osalev sõiduk loetakse suurendatud ohu allikaks on sellele see kindlustus kohustuslik. Seisev sõiduk ei saa endast mittekuidagi kellelegi ohtu kujutada, järelikult ei saa olla selle kindlustamine ka kohustuslik. Ja mittekuidagi ei saa seisvate sõidukite omanikud maksta kinni politsei tegemata tööd, et nad ei suuda avastada kindlustuseta liiklevaid juhte. Samuti ei ole see kellegi teise asi, et liikluskindlustuse fond omadega teistmoodi kuidagi välja ei tule, õppigu majandama. Samuti on tarbijakaitse seaduse järgi keelatud tasu küsimine teenuse eest, mida ei osutata, aga kasutuses mitteoleva kindlustuse kindlustamine seda on.
Sellega seoses kutsun Haapalu Nostalgipäevadel toimuval vanade sõidukite kokkutulekul kõiki osalejaid koostama ühispöördumist vabariigi valitsusele ja tarbijakaitseametile.
Liikluskindlustus on vastutuskindlustus. Ja kuna liikluses osalev sõiduk loetakse suurendatud ohu allikaks on sellele see kindlustus kohustuslik. Seisev sõiduk ei saa endast mittekuidagi kellelegi ohtu kujutada, järelikult ei saa olla selle kindlustamine ka kohustuslik. Ja mittekuidagi ei saa seisvate sõidukite omanikud maksta kinni politsei tegemata tööd, et nad ei suuda avastada kindlustuseta liiklevaid juhte. Samuti ei ole see kellegi teise asi, et liikluskindlustuse fond omadega teistmoodi kuidagi välja ei tule, õppigu majandama. Samuti on tarbijakaitse seaduse järgi keelatud tasu küsimine teenuse eest, mida ei osutata, aga kasutuses mitteoleva kindlustuse kindlustamine seda on.
Sellega seoses kutsun Haapalu Nostalgipäevadel toimuval vanade sõidukite kokkutulekul kõiki osalejaid koostama ühispöördumist vabariigi valitsusele ja tarbijakaitseametile.