[zazik]

Qunts Mismõttes ei ole kiilasjääl vahet 70 või 90?`vahe on meeletu?
Ainult väga rumal inimene väidaks, et ei ole vahet, muideks ka 5 km/h suurem kiirus võib musta jääga saatuslikuks saada.
Mersud ei lähe kraavi? Mul tekivad tõsised kahtlused su mõtlemisvõimes, kas sina oledki üks neist kes arvab et on oma uue mersuga jumal, et kunagi midagi ei juhtu?
Ja siis käite kraavi ja süüdistate teehooldust, mitte ennast.

Esivedu tundub sellepärast nii vastik, kuna kasutad sellega tagaveo võtteid, mis selle peal ilmselgelt ei toimi.
Harju esiveoga ära ja tunned, kui palju on sellega parem sõita.

Ei anna see tagavedu midagi enne märku, saba liputamisega, tavaliselt viskab ennast musta jääga järsku minema teelt ja ongi kõik.
Lihtsalt sõidad stabiilselt ja ühel hetkel hakkab tagavedu ilgelt tantsima teel musta jääga, esivedu nii hullusti ikka ei tee.

Qunts, kas sul mõistust on kulla inimene kui tuled rääkima siin vormel 1-st?
Kas sul nagu niipalju mõtlemisvõimet ei ole, et vormel 1 sõidab suvistes oludes, mitte talvistes, see on hoopis midagi muud.

Liivakott pagassi? Miks ma peaks kütust söövat lisaraskust kaasa vedama?
Jah annab kerge lisakaalu tagaotsale, aga veoskeem ei muutu ja musta jääga on see auto endiselt täiesti tagaveoline.

Pead ikka väga hooletu sõitja olema, kui kruusa peal probleeme tekib, veel enam esiveolise autoga.

See 70 vs 90 on ka täiesti juhis kinni. Reaalsel kiilasjääl on mõlemad kiirused nagunii liiga suured.

Ja kui tagavedu hakkab "järsku ilgelt tantsima" mustal jääl, siis ongi asi selgelt juhi võimetes, kes on ignoreerinud sabakondi sisse tulevaid võnkeid, mis räägivad auto käitumisest. See on ka põhjus, miks talve hakul bemmid kraavis on. Kui auto ütleb, aga juht ei kuula, siis ei ole viga autos.

Kui eelkõneleja ei saa isegi aru liivakoti mõttest tagasillal, siis pole vist mõtet edasi diskuteerida


Vaadates teema üleskaevaja "pärandit" siin foorumis ja meenutades jutte teistes foorumites, tundub, et me oleme järjekordselt langenud provokatsiooni ohvriks.